Translate

Etiquetas


domingo, 20 de mayo de 2012

Y CUANDO DESPERTÓ, EL PROBLEMA DEL SISTEMA FINANCIERO TODAVÍA ESTABA ALLÍ… (*)



El pasado 7 de mayo, se produjo, con sorpresa para muchos, la dimisión de Rodrigo Rato al frente de la presidencia de Bankia (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/07/economia/1336394010.html). Dicha dimisión iba acompañada del anuncio de que el Gobierno iba a nacionalizar dicha entidad, como consecuencia de los nuevos saneamientos que la misma tenía que realizar y que se cifraban en la cantidad de 7.000 millones de euros. Asimismo, se anunció una nueva reforma para acelerar el ajuste del sector financiero, lo cual se materializó en la aprobación del Real Decreto Ley 18/2012 con fecha 11 de mayo (http://boe.es/boe/dias/2012/05/12/pdfs/BOE-A-2012-6280.pdf), con el fin de disipar las dudas que sobre todos los bancos españoles resurgieron con gran fuerza en los mercados.

Como lo mejor es ir por partes, vamos a empezar comentando la nacionalización de Bankia y aclarando algunos extremos que no han quedado claros en la medida.

1.- Lo primero que hay qué precisar es qué es lo que se ha nacionalizado exactamente. Como ya indicamos en una entrada del año pasado (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/05/remedios-para-una-crisis-ii-la.html), Bankia nació de la fusión de Caja Madrid con otras 6 entidades (Bancaja, La Caja de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja), según pueden ver en el siguiente enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/02/economia/1299067771.html. Tras la salida a bolsa de la nueva entidad, la misma quedó dividida en dos entidades distintas. Por un lado, estaba el Banco Financiero y de Ahorros, y por otro, Bankia propiamente dicha. El Banco Financiero y de Ahorros (BFA) se quedó con la mayor parte de los activos inmobiliarios problemáticos de las cajas originales y la mayor parte del negocio bancario pasó a Bankia, cuyas acciones salieron a Bolsa en una Oferta Pública de Suscripción (OPS) culminada el 18 de julio de 2011, y que significó la captación de 3.000 millones de euros. Tras la misma, BFA mantenía un porcentaje del 52,41% en Bankia, mientras que los accionistas minoritarios tenían el 47,59% (http://www.bancofinancieroydeahorros.com/Ficheros/CMA/ficheros/Inf_Gestion_BFA_2T_11.PDF). Los problemas surgieron, precisamente, en BFA, ya que las crecientes exigencias de provisiones derivadas de las sucesivas reformas del sector financiero y la continuidad en su balance de activos problemáticos derivada de la negativa situación del mercado inmobiliario, ponían en cuestión su solvencia. El detonante final fue la negativa del auditor (Deloitte) a firmar las cuentas de BFA correspondientes a 2011 (http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/04/bfa-entrega-sus-cuentas-sin-auditar-semanas-antes-de-conocer-su-futuro-97360/). Ante ello, el Gobierno adoptó la decisión de tomar el control de BFA. Es decir, decir que la entidad que se ha nacionalizado es Bankia es, en el fondo, incorrecto: la entidad nacionalizada ha sido BFA y, como BFA controla Bankia, la nacionalización supone, indirectamente, que el Gobierno ha tomado el control de Bankia. Obsérvese, además, que el origen del problema no está en Bankia, sino en su matriz (BFA), hecho que hay que tener en cuenta para una cuestión que luego comentaremos.

2.- ¿Por qué se ha nacionalizado BFA? Como hemos apuntado con anterioridad, BFA tenía en su balance la mayor parte de los activos inmobiliarios problemáticos procedentes de las antiguas cajas fusionadas. La intención de crear un banco de este tipo era la de poder “aparcar” dichas operaciones y dar tiempo para proceder a su saneamiento, separando el resto de operaciones en situación regular. Como hemos explicado en el anterior punto, las mayores exigencias regulatorias, la parálisis en el mercado inmobiliario y las perspectivas de una nueva recesión pusieron en peligro la solvencia de una entidad que ya arrastraba graves problemas de las cajas originales, tan graves que sorprendía tanto que Rodrigo Rato hubiera aceptado la presidencia de la nueva entidad como determinadas decisiones inciales (http://www.cotizalia.com/valor-anadido/rodrigo-extrana-familia-20110124-4746.html) y se barajaban hipótesis sobre posibles operaciones corporativas de gran calado que resolvieran de una tacada las deficiencias del nuevo banco. Pero nada de esto se concretó y, siendo cierto que en inglés se utiliza la expresión too big to fail (demasiado grande para fracasar) para hablar de entidades cuya dimensión hacen inviable su quiebra, por los colosales efectos negativos que la misma tendría sobre el conjunto del sistema económico, en este caso la dimensión de BFA-Bankia ha sido la clave para explicar el desenlace de los acontecimientos. Diversos organismos internacionales, como el FMI y el BCE, apuntaron el riesgo que suponía que, en relación a una entidad de las dimensiones de BFA-Bankia (http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/07/rodrigo-rato-dimite-como-presidente-de-bankia-goirigolzarri-sera-su-sustituto-97526/), hubiera dudas sobre su nivel de solvencia y exigió medidas. La negativa de Deloitte a firmar las cuentas de BFA dejó sin opción al Gobierno.

3.- ¿Cómo ha tenido lugar dicha nacionalización? BFA, tras la fusión, ya obtuvo un préstamo del Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB) de 4.465 millones de euros. El medio para la nacionalización ha sido el de la capitalización de dicho préstamo, es decir, su conversión en acciones, de modo que el Estado pasa a ser el accionista hegemónico de BFA (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/09/economia/1336571146.html).

4.- ¿Era previsible este desenlace? Un hecho que, visto en perspectiva, añade elementos de crítica sobre todo el proceso de reforma financiera emprendido en España desde el inicio de la crisis, es que Moody’s ya advirtió de los riesgos del esquema de “banco malo” que estaban creando diversas entidades (http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/moodys-bankia-caixa-bancos-malos-20110601-79453.html), haciendo mención concreta en su informe al BFA. Con independencia de los argumentos de Moody`s, que pueden resultar más o menos discutibles, lo que sí es cierto es que se llevó a cabo la fusión de cajas que estaban lejos de disfrutar de una posición mínimamente satisfactoria (http://www.cotizalia.com/valor-anadido/bancaja-madrid-burro-grande-20100611.html), cuando lo lógico hubiese sido bien proceder primero a su saneamiento bien que una entidad completamente saneada y con suficiente margen de maniobra hubiera  absorbida a las cajas afectadas. A partir de un planteamiento inicial erróneo, todo lo que ha sucedido después era casi inevitable.

5.- Y ahora, ¿qué? Como hemos señalado con anterioridad, los problemas que han llevado a la nacionalización de BFA-Bankia residían en la matriz, en BFA. Que todo el proceso de comunicación de las medidas adoptadas ha sido un desastre, lo confirma el hecho de que el pasado 17 de mayo, una oleada de rumores provocó la fuerte caída en bolsa de las acciones de Bankia y salió a la luz una posible caída en el volumen de depósitos de la Entidad (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/17/economia/1337245793.html). Ningún responsable público mencionó el hecho de que el origen de la intervención del Gobierno no estaba en Bankia y, de hecho, esta última se creó para que el grupo concentrara en una nueva entidad los activos saneados. A pesar de esta realidad, los temores y el pánico surgidos de una situación de confusión han podido más que una visión racional de la cuestión.

En este contexto, es donde hay que situar la nueva reforma financiera que se aprobó el pasado 11 de mayo. Si en una entrada anterior hablábamos de las diez reformas anteriores realizadas en España en relación al sistema financiero (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/02/allegro-ma-non-troppo.html), la nueva hace ya la undécima. Pienso que buena parte de su propósito es para apaciguar los ánimos en el exterior ante una doble evidencia: la de que los sucesivos anuncios de reformas financieras “definitivas” han sido un fiasco y la del fracaso del ajuste progresivo para lograr el saneamiento del sistema. Esta nueva reforma incide, básicamente, en obligar a las entidades financieras a dotar provisiones por los activos inmobiliarios no problemáticos ligados al crédito promotor, es decir, aquellos que no han manifestado, hasta la fecha, problemas de impago y, por otro lado, en crear Sociedades de Gestión de Activos (SGA) con el fin de trasladar a las mismas los activos inmobiliarios problemáticos que están en los balances de los bancos y que estos queden limpios de los mismos. Vamos a ver por separado cada uno de estos aspectos:

1.- Dotaciones por activos inmobiliarios no problemáticos.- El Real Decreto Ley 18/2012 obliga a las entidades a elevar la dotación sobre los activos inmobiliarios no problemáticos ligados al crédito promotor del 7% al 30%. Como el volumen de dichos activos es de 123.000 millones de euros, las nuevas provisiones ascenderán a unos 30.000 millones de euros. Antes del 11 de junio de 2012, las entidades deberán presentar al Banco de España los planes de cumplimiento de las nuevas provisiones, quien deberá valorarlos y decidir si su adopción implica un déficit de capital o recursos propios (tengamos en cuenta que estas dotaciones reducirán beneficios e, incluso, pueden acabar provocando pérdidas en las cuentas de resultados de los bancos, mermando, en consecuencia, su nivel de recursos propios). En caso de que se considere que pueden incurrir en dicha circunstancia, el Banco de España obligará a adoptar medidas para paliar dicho déficit, existiendo como último recurso la posibilidad de recurrir al FROB que aportará fondos bien mediante la compra de acciones bien mediante la suscripción de los llamados bonos convertibles contingentes (la aportación de recursos públicos por esta vía se haría a un tipo de interés del 10%).

2.- Creación de las SGA.- Las entidades bancarias deberán transferir, con carácter obligatorio, a estas sociedades los activos inmobiliarios problemáticos adjudicados. Estas sociedades deberán vender, como mínimo, un 5% de su cartera cada año. Es decir, si cumplen con el precepto legal, las entidades financieras tardarían ¡¡¡20 años!!! en deshacerse de toda la cartera de activos inmobiliarios adjudicados… 

3.- Valoración independiente de toda la cartera de activos del sistema financiero.- Finalmente, dos sociedades independientes valorarán toda la cartera de activos (no sólo los ligados al sector inmobiliario) del sistema financiero español. El fin de esta medida es acabar con las dudas que hay en el exterior respecto a la veracidad de las cuentas de nuestros bancos.

Por todo lo comentado, parece deducirse que en el seno de las autoridades económicas existe poco optimismo sobre una mejora rápida de la situación económica, en general, y del mercado inmobiliario, en particular (dado el ritmo de venta impuesto a las SGA). Y, además, creo que sigue sin hacerse de una vez el saneamiento de todo el sector financiero. Revisemos cálculos que ya hicimos en otras entradas. 

1.- Las pérdidas estimadas para todo el sistema financiero español serían de 226.700 millones de euros.

2.- Las provisiones existentes a 31 de diciembre de 2010 eran 85.013 millones de euros.

3.- En consecuencia, las pérdidas a cubrir eran de 141.687 millones de euros (Epígrafe 2 – Epígrafe 1).

4.- Adicionalmente, las provisiones a las que obligan los RDL 2/2012 y 18/2012 suman 80.000 millones de euros.

5.- Por otra parte, el saneamiento de Bankia asciende a 7.000 millones de euros.

6.- Finalmente, el incremento de provisiones a 31 de diciembre de 2011 en relación al 31 de diciembre de 2010 (según el último Informe de Estabilidad Financiera publicado por el Banco de España:  http://www.bde.es/webbde/es/secciones/informes/boletines/Informe_de_Estab/anoactual/) ha sido de 5.721 millones de euros.

7.- De todo ello, resultaría que las pérdidas pendientes de cubrir (Epígrafe 3 – Epígrafes 4, 5 y 6) serían de 48.966 millones de euros.

El motivo básico que lleva a que existan pérdidas sin computar es que todas las medidas se centran en el crédito promotor cuando existen pérdidas latentes en las hipotecas a particulares, en la medida en que existen operaciones de aplazamiento de pago que no figuran oficialmente en mora pero que son, en realidad, operaciones que deberían constar en la cartera de impagados, a simples efectos de prudencia valorativa, ya que sus titulares han demostrado su incapacidad actual para hacer frente a la devolución de las operaciones.

¿Alguien ha pensado en esto a la hora de encargar a dos compañías extranjeras (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/17/economia/1337232721.html), la valoración de toda la cartera de activos de nuestros bancos, compañías habituadas a criterios de valoración mucho más estrictos que los utilizados en nuestro país? Siempre hemos defendido que, en vez del allegro ma non troppo habría que aplicar el allegro molto vivace pero, evidentemente, llevado a cabo y protagonizado por nosotros mismos y no por alguien traído de fuera. Sólo un ejercicio absolutamente interno de transparencia permitiría restaurar nuestra credibilidad como país (con esta decisión, ¿dónde queda el prestigio, ya seriamente tocado, del Banco de España?). Con toda sinceridad, no sé a dónde nos llevará la alternativa diseñada…


(*) El título de esta entrada está inspirada en el relato más conocido del escritor guatemalteco Augusto Monterroso (1921-2003), que es, probablemente, el microrrelato más célebre de la historia de la literatura.


domingo, 13 de mayo de 2012

LA SITUACIÓN DE LA ECONOMÍA DE EE.UU. (y IV)



En anteriores entradas, hemos comprobado cómo existen indicios de mejora de la economía estadounidense que, aunque no son indicadores definitivos de una recuperación sostenida, sí que han permitido la reactivación del crecimiento, la mejora del empleo y una mejor situación de las finanzas públicas. A pesar de ello, sigue existiendo el importante problema de déficit comercial y la circunstancia asociada de aumento del endeudamiento, lo cual está relacionado con las dificultades no resueltas del sistema financiero norteamericano y la pérdida de valor del dólar.

A partir de estas premisas, a corto plazo cabe esperar que la recuperación económica se consolide, con la repercusión favorable que ello tendrá en el resto de economías del mundo. Hay pocas dudas de que el aparato productivo estadounidense continúa manteniendo buena parte de su vigor y dinamismo (como un dato elocuente, mencionar que el valor en bolsa sólo de Apple es superior al de todas las empresas españolas del IBEX-35: http://www.cotizalia.com/noticias/2012/04/10/apple-pulveriza-la-cota-de-600000-millones-de-dolares-de-capitalizacion-536/). El gran problema, sin embargo, es si el dólar podrá conservar su carácter de moneda de reserva o no. Y esta cuestión es indisoluble de los desajustes monetarios estructurales existentes a nivel internacional.

Estos desajustes monetarios estructurales son, básicamente, dos:

1.- La relación dólar-yuan.- En relación a los saldos comerciales de Estados Unidos y China, la tendencia en los últimos años, si hubieran operado las fuerzas del mercado, hubiera sido de fuerte apreciación del yuan y depreciación paralela del dólar. Sin embargo, la realidad no ha sido exactamente así.  Veamos los datos del tipo de cambio dólar-yuan desde el 8 de abril de 2004 hasta el 9 de mayo de 2012:





Por otro lado, observen los comportamientos, de signo claramente contrario, de los saldos de las balanzas de bienes y servicios de China y Estados Unidos, respectivamente:




(Pulse sobre la imagen si quiere verla ampliada) 

Fuente: U. S. Bureau of Economic Analysis y Banco Mundial.


Según los saldos que se observan, el yuan tenía que haber manifestado una tendencia sostenida de apreciación frente al dólar. No obstante, a pesar de que dicha tendencia tiene lugar, en el gráfico del tipo de cambio se puede ver claramente que existen períodos de clara estabilidad de dicha variable (2004-julio de 2005, junio de 2008-junio de 2010), aunque lo natural hubiera sido la revalorización de la divisa china. El telón de fondo de este comportamiento es que las autoridades de dicho país asiático han frenado sistemáticamente la apreciación de su moneda con el fin de que ello se constituyera en un incentivo para mantener el crecimiento de sus exportaciones. Con ello, han alimentado uno de los desequilibrios fundamentales que se han producido en los últimos años: el no ajuste de la paridad dólar-yuan con el fin de que la misma se adaptara a la nueva realidad económica existente entre ambos países.  Actualmente, la gran incógnita es saber si el yuan va a adquirir el carácter de moneda de reserva junto al dólar o en sustitución del mismo o si los síntomas de frenazo de la economía china (junto a las tensiones que puedan surgir de su incierta evolución política) pueden hacer que esta moneda siga teniendo un carácter subordinado en el sistema monetario internacional.

2.- El carácter dual de la zona euro.- El otro factor de desequilibrio se localiza en la zona euro. Si observamos el comportamiento comercial de Alemania, su divisa, en principio, debería tener una tendencia de apreciación. Sin embargo, al compartir moneda con países con déficits comerciales (Francia, España, Italia…), además de los problemas que están atravesando las entidades financieras y las haciendas públicas de muchos países de la eurozona, la consecuencia es que el euro no acaba de adquirir el protagonismo que se presumía que iba a alcanzar. Así, si vemos la evolución del tipo de cambio euro-dólar en los últimos 5 años, deducimos claramente que, aunque con oscilaciones, al final del período conserva, prácticamente, el mismo valor que al principio:



Pero si reducimos el gráfico a lo sucedido en el último año, se detectan con nitidez los efectos de los elementos de incertidumbre que existen sobre la eurozona, que han provocado que el euro ceda valor respecto al dólar de modo inapelable:





Por ello, el euro, al igual que el yuan, tampoco se ha podido consolidar como moneda de reserva alternativa.

Una moneda que también podría cumplir ese papel es el yen, sobre todo tras su apreciación frente al dólar desde el año 2007:


Sin embargo, los problemas de la economía japonesa desde el estallido de su propia burbuja inmobiliario-financiera a principios de los 90, con una importante acumulación de deuda pública, son un serio obstáculo para un papel preponderante de su moneda.
Es necesario explicar las dinámicas existentes entre las distintas monedas para poder dibujar los diferentes escenarios que se dibujan de cara al futuro:

1.- ESCENARIO Pax Americana II.- Este escenario sería el del mantenimiento del dólar como moneda de reserva básica y eje del sistema monetario internacional. Las dudas sobre el euro, el yen y el yuan consolidarían a la divisa norteamericana como moneda-patrón. La economía estadounidense entraría en una senda de recuperación que serviría para crear empleo y mejorar la situación de su sistema financiero y de las finanzas públicas. Las dificultades para financiar el déficit comercial se verían paliadas por las entradas de capital procedentes del exterior amparadas en la confirmación del dólar como referencia fundamental a nivel mundial. Este escenario es posible, pero quizás no el más probable. Las circunstancias que dificultan este escenario, según vimos en la segunda y tercera parte de esta serie, son el fuerte endeudamiento que padece Estados Unidos y la pérdida de valor implícita que está sufriendo el dólar. Además, no se detectan elementos que puedan corregir el principal factor que alimentan esos hechos negativos: el déficit comercial.

2.- ESCENARIO AMERO.- El segundo escenario sería similar al primero, pero con una variante: el dólar sería sustituido por una moneda común para los países de la zona NAFTA, es decir, EE.UU, Canadá y México (http://www.libertaddigital.com/economia/wall-street-contempla-la-posibilidad-de-que-el-dolar-sea-sustituido-por-una-nueva-divisa-el-amero-1276349796/ y http://articles.marketwatch.com/2009-01-28/news/30749710_1_canadian-dollar-global-financial-system-canadian-natural-resources).  Esta hipótesis, en principio inverosímil, no ha sufrido nunca un desmentido tajante. Y lo sorprendente fue que Timothy Geithner, en marzo de 2009, no se mostró abiertamente en contra de la existencia de una nueva moneda de reserva internacional. ¿Es viable un escenario de este tipo? En mi opinión, en este momento no. Observemos la evolución de los saldos de las balanzas de bienes y servicios de Canadá y México en el período 2000-2010:



Fuente: Banco Mundial

A lo largo de todo el período considerado, México presenta un déficit sistemático en dicha balanza, mientras que Canadá presenta superávit hasta 2008 y en los años 2009-2010 pasa a tener una situación de déficit. En este contexto, los intereses de cada uno de los países difieren ostensiblemente. A Canadá y México, países para los que la cuestión de que su divisa nacional sea moneda de reserva no es relevante, su objetivo pasaría, en todo caso, por una depreciación cambiaria. El hecho de crear una moneda común le podría interesar a Estados Unidos para compensar la situación actual del dólar, acosada por el déficit comercial antes citado, creando un área monetaria única con países con superávit comercial. Aunque se hubiese podido plantear esta hipótesis con los datos hasta el año 2008 de Canadá, la coyuntura actual no permite que una estrategia de moneda común tenga visos de producirse, a menos que Canadá vuelva a tener un saldo positivo en su balanza de bienes y servicios y México varíe el signo estructural de la misma.

3.- ESCENARIO DEG.- Una posibilidad de la que se ha hablado muchas veces pero que nunca ha llegado ni a materializarse ni tan siquiera a proyectarse sería la creación de una moneda emitida por un organismo internacional que se convirtiera en referencia a nivel mundial. Lo más fácil sería utilizar como base los Derechos Especiales de Giro (DEG) del Fondo Monetario Internacional (http://www.imf.org/external/np/exr/facts/spa/sdrs.htm). Los DEG son activos de reserva internacionales creados en 1969 por el FMI para complementar las reservas oficiales de los países miembros. Su valor está definido a partir de cuatro divisas fundamentales: el dólar USA, el euro, la libra esterlina y el yen japonés. Si se quiere crear una divisa mundial, el medio más sencillo sería partir de los DEG, aumentar su emisión y que sirvieran de medio de pago y referencia en las transacciones internacionales. Aunque parezca utópico, un escenario de este tipo sería el que pudiera empezar a tener lugar dentro de unos diez años, una vez que se produjese el escenario más probable a corto plazo (que dejaremos para el final, para alimentar la intriga, básicamente…).

4.- ESCENARIO Patrón Oro.- Una solución que surge recurrentemente como vía de salida a los sucesivos desórdenes monetarios y financieros que sacuden la economía mundial es la restauración del patrón oro o sistema similar. Aunque resulta difícil imaginar que el volumen alcanzado por las transacciones comerciales y financieras a nivel mundial se pueda financiar con una masa monetaria dependiente exclusivamente de las reservas de oro disponibles, es una situación que pueda llegar a producirse si, como consecuencia de la continua expansión monetaria efectuada por los principales bancos centrales, se produce la desvalorización de las monedas respectivas y la pérdida de confianza total en ellas. Si creen que este escenario no está planteado como hipótesis, les recomiendo que vean este enlace: http://www.libertaddigital.com/economia/fekete-la-desconfianza-en-el-dolar-causara-un-colapso-monetario-1276371050/.

5.- ESCENARIO Euro II.- Este escenario implicaría la conversión del euro en moneda de reserva mundial. Sin embargo, no sería el euro en su configuración actual, sino un euro nuevo surgido de la ruptura de la Eurozona. La situación europea podría llevar a la salida de los países más débiles (Grecia casi seguro, ¿Portugal?, ¿Italia?, ¿España?, ¿Irlanda?, ¿incluso Bélgica y Francia?), y la creación de una nueva zona monetaria integrada por los países más fuertes en torno a Alemania (Holanda, Austria, países escandinavos…). Con independencia de los cambios geoestratégicos que ello supondría (si se llegara a romper el eje franco-alemán, ¿cómo afectaría ello a la política internacional de Alemania?), ello abriría el camino a crear un euro fuerte, que pudiese convertirse en la referencia monetaria a nivel mundial. Ello originaría una apreciación del euro, una depreciación paralela del dólar, una mejora (en consecuencia) del déficit comercial estadounidense y un cambio de posicionamiento entre las distintas potencias, cediendo poder Estados Unidos y ganándolo la nueva entidad política europea.

6.- ESCENARIO G-Zero World.- Este escenario es el que pienso que tiene más probabilidad de materializarse. En una carta reciente del conocido analista económico estadounidense (fíjense en ello, estadounidense) John Mauldin, publicada en su web Outside the Box (http://www.investorsinsight.com/blogs/john_mauldins_outside_the_box/archive/2012/05/08/a-leaderless-world.aspx), hablaba de una conferencia impartida por el profesor Ian Bremmer, politólogo estadounidense (fíjense en ello, estadounidense), especialista en la política exterior de su país. En ella, defendía la tesis de que nos dirigíamos hacia un mundo sin líderes. Si hace unos años, Estados Unidos, Europa Occidental y Japón eran las principales potencias, en los momentos actuales, todas ellas, están luchando para recuperar su dinamismo. En contraposición, potencias emergentes como China, India, Brasil, Turquía o los países del Golfo no acaban de alcanzar la posición para la que parecen estar preparados. En ese contexto, lo previsible es un mundo multipolar donde ningún país tenga un carácter preponderante y, como consecuencia indirecta, ninguna moneda sirva de eje para el sistema monetario internacional. Las conclusiones de Ian Bremmer se resumen en los dos párrafos finales de la conferencia (los subrayados son nuestros):

So what can America’s next president, Obama or Romney, and the country’s next Congress do about all this? They can accept that the world is changed, that this is not 1960, and that, at least for the time being, the architects of American foreign policy must learn to do more with less. More importantly, they can build a foreign policy that allows US policymakers, America’s military, American companies, and American investors to adapt to changing circumstances, partner where necessary, and innovate at every opportunity. They must also do something that Americans don’t do often enough: Invest for the longer-term future. They must rebuild the nation’s strength from within so that America can afford to be indispensable for the post-G-Zero world.

And I hope that US policymakers will find the courage to bolster the nation’s security by sharply reducing its debt burden. No reform that fails to trim the fat from America’s sacred cows can accomplish this goal. Deficits do matter, compromise is a virtue, and even a superpower must live within its means.

Para simplificar la traducción, la esencia de lo que dice es que, sea quien sea el próximo Presidente de los Estados Unidos, deberá afrontar que el mundo ha cambiado, que el país cuenta con recursos más limitados y que, con ellos, deben afrontar un contexto de rápidos y continuos cambios. El énfasis, por ello, deberá estar en la inversión a largo plazo y en la reconstrucción de América desde dentro (es decir, que, al menos de modo inmediato, el país debe mirar menos hacia el exterior y centrarse en sus problemas internos). A partir de esta perspectiva, seguir pensando en mantener déficits sólo generaría problemas y Estados Unidos debe adaptarse a actuar según los recursos disponibles.

Hay noticias que parecen confirmar que este enfoque es el que se está imponiendo (http://www.abc.es/20120427/internacional/abci-acuerdo-traslado-marines-okinawa-201204271256.html) y ello redundará en un dólar que irá perdiendo progresivamente su carácter sagrado de moneda de reserva a favor de otras divisas. Su depreciación subsiguiente irá aliviando el déficit comercial estadounidense y, con la recuperación de la senda de crecimiento, los desajustes se irán corrigiendo poco a poco. Pero no hay que engañarse: sin una referencia monetaria clara, la posibilidad de desórdenes monetarios y financieros se incrementará, con riesgos importantes (que pueden llevar, por la fuerza de los hechos, al escenario 4) y, antes o después, surgirá una divisa sobre la que pivoten todas las demás. Que sea el euro 2, el yuan, un yen renacido o unos DEG rediseñados, es algo que sólo el tiempo dirá…

BREVE APUNTE SOBRE LA NACIONALIZACIÓN DE BANKIA Y LA NUEVA REFORMA DEL SISTEMA FINANCIERO


En relación a la nacionalización del Banco Financiero y de Ahorros, matriz de Bankia, y la nueva reforma financiera que ha preparado el Gobierno, hechos que han tenido lugar esta semana, me gustaría remitirme, sin perjuicio del análisis más profundo que haga con posterioridad, a una entrada anterior (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/02/allegro-ma-non-troppo.html) donde comentaba la reforma aprobada el 3 de febrero. Querría (y perdón por la autocita) señalar lo que decía en el último párrafo:

“El título de esta entrada –Allegro, ma non troppo- se puede traducir como “rápido, pero no demasiado” y hace referencia a una de las indicaciones que aparecen en las partituras para orientar cómo debe ser interpretada una composición musical. Por todo lo expuesto, parece que ese es el ritmo con el que se ha querido ir afrontando la reforma financiera. En mi opinión, como no pasemos al allegro, molto vivace (“muy veloz y vivaz”), la orquesta va a seguir desafinando o, lo que es peor, se va a ir pareciendo peligrosamente a la orquesta del Titanic…”

Resulta que ahora, por fin, el propósito es acelerar el proceso de saneamiento del sistema financiero. Estaba claro que el ritmo al que se quería hacer el ajuste era inapropiado y lo único para lo que servía era para que la situación de la banca siguiera siendo una losa insalvable para la recuperación de la economía española. La próxima entrada versará sobre el contenido de la nueva reforma financiera y detallaremos las medidas adoptadas.