Translate

Etiquetas


miércoles, 19 de septiembre de 2012

Y BERNANKE COGIO SU FUSIL (TAMBIÉN)








El pasado 13 de septiembre, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, anunciaba que el organismo que preside iba a ejecutar una nueva ronda de liquidez, es decir, un proceso de expansión monetaria o de aumento de la cantidad de dinero en circulación. Dicha medida ha recibido el nombre de QE3 (QE son las siglas de “Quantitative easing”, es decir, “flexibilización cuantitativa”) y sigue a las anteriores QE1 (http://www.libertaddigital.com/economia/la-fed-mantiene-los-tipos-y-anuncia-que-comprara-deuda-de-eeuu-1276353913/), QE2 (http://www.elmundo.es/america/2010/11/03/economia/1288808934.html) y “Operación Twist” (http://www.cotizalia.com/noticias/2011/09/21/operacion-twist-la-fed-compra-400000-millones-en-deuda-a-largo-plazo-73396/).


Las características de la QE3, según fueron comunicadas, son las siguientes:

1.- Se mantendrán los tipos de interés en niveles entre el 0% y el 0,25% hasta mediados de 2015 (con anterioridad, el compromiso era mantenerlos sólo hasta finales de 2014).

2.- Se mantendrá la “Operación Twist”.

3.- Simultáneamente, la Reserva Federal comprará, mensualmente, hasta 40.000 millones de dólares (en torno a 30.500 millones de euros) de deuda hipotecaria. Dicha medida no tendrá límite temporal.

4.- Aparte de dicha cantidad, la Reserva Federal también reinvertirá las cantidades provenientes de los vencimientos de títulos adquiridos con anterioridad por dicho organismo. Ello supone una inyección adicional de 45.000 millones de dólares (en torno a 34.350 millones de euros). Por tanto, la inyección total será de 85.000 millones de dólares al mes.

5.- El objetivo final de estas medidas es potenciar el crecimiento y reducir, de esta forma, el desempleo.


Hay varias cuestiones que hay que tener en cuenta para entender el por qué de esta decisión y el momento temporal en que se ha producido.


En un post anterior (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/03/la-situacion-de-la-economia-de-eeuu-i.html), ya comentamos que la evolución del ciclo económica marca, de modo decisivo, los procesos electorales en Estados Unidos. Ya incluimos el siguiente gráfico, en el que se señalaba en rojo los años de derrotas electorales del partido en el poder y en azul las victorias de los mismos.





 Fuente: U. S. Bureau of Economic Analysis


Estando como está Estados Unidos en plena contienda electoral, no se puede separar la decisión de la Reserva Federal de su posible influencia en las elecciones presidenciales del próximo 6 de noviembre. La situación de la economía estadounidense (que no es negativa pero que no acaba de ser boyante) explica que se haya dado este paso.

Vamos a analizar dos variables básicas para mostrar la coyuntura actual de la economía norteamericana: tasa de crecimiento y tasa de desempleo.

En primer lugar, vamos a analizar cuál ha sido la evolución de la tasa de crecimiento del PIB. En los siguientes gráficos, vamos a ver la evolución tanto de la tasa intertrimestral anualizada y de la tasa de variación interanual (es decir, de un trimestre en relación al mismo trimestre del año anterior) del PIB:




 Fuente: U.S. Bureau of Economic Analysis


Aunque la economía se ha recuperado completamente del bache de los años 2008-2009, en el período 2010-2012 se detecta que existen dificultades para lograr tasas de crecimiento del 2%. En ambos gráficos, se observa que, a lo largo de 2012, existe una tendencia a que la expansión económica se desinfle.

En segundo lugar, vamos a comprobar cómo ha evolucionado la tasa de desempleo en el período 2006-2012:



  Fuente: U. S. Bureau of Labor Statistics


Observemos cómo tras alcanzar un pico del 10% a principios de 2010, dicha tasa ha experimentado un progresivo descenso. Sin embargo, se detecta una fuerte resistencia para que dicha tasa baje del 8%, nivel muy elevado en relación a lo que ha sido habitual en la economía estadounidense y por encima del 4,4% que llegó a tener en mayo de 2007 y de la media del 5-5,5% que llegó a tener en el período 2006-2008. Esta resistencia a bajar del 8% es absolutamente lógica ya que, para que el desempleo se reduzca en Estados Unidos, es necesario que la economía crezca por encima del 2% y, como hemos visto en los anteriores gráficos, existen serios problemas para que el crecimiento tenga lugar por encima de dicha tasa.

En resumen, la mezcla de año electoral y de obstáculos para el inicio firme de la etapa expansiva del ciclo económico ha llevado a que la Reserva Federal dé un empujón para reanimar el aparato productivo estadounidense. Pero no hay que engañarse: esto es seguir manipulando variables monetarias y financieras para ir creando un crecimiento artificial. Todo lo que no sea afrontar la realidad y los problemas estructurales de fondo y diseñar una política económica coherente con las circunstancias no es más que alejar las posibles soluciones.
 


martes, 18 de septiembre de 2012

¡HAGAN JUEGO, SEÑORES! (y II): EL ANÁLISIS


Para hacer el análisis de los proyectos de Eurovegas y Barcelona World, vamos a exponer los datos básicos que han sido comunicados sobre los mismos (hemos tenido que encajar cifras que no coinciden en todas las informaciones):

1.- EUROVEGAS.- El emplazamiento de Eurovegas está todavía pendiente de decidir (las opciones serían Paracuellos del Jarama/Torrejón, Alcorcón y Valdecarros: parece ser que Alcorcón tiene, actualmente, cierta ventaja sobre las demás ubicaciones posibles). La inversión necesaria será del orden de 17.000 millones de euros, aunque ello estará pendiente de la extensión final del proyecto, la cual está aún por decidir. En principio, se habla de 12 complejos vacacionales, con 3.000 habitaciones hoteleras cada una. Las Vegas Sands Corporation aportaría entre el 25 y el 35% de dicha cuantía. El resto (es decir, entre 11.000 y 12.750 millones de euros) tendría que contar con financiación vía préstamos. La cercanía del aeropuerto de Barajas sería la principal vía de llegada de los visitantes. La estimación de la creación de empleo es de 260.000 puestos de trabajo. La fecha prevista de inauguración del proyecto completo sería 2022.





2.- BARCELONA WORLD.-. Este proyecto se extendería sobre unos terrenos de 600 Ha., que actualmente son propiedad de La Caixa (aunque el presidente de La Caixa, Isidre Fainé, se fotografió junto a los altos cargos de la Generalitat y Enrique Bañuelos, hay que aclarar que la entidad se limita a reservar los terrenos, y no aportará recursos ni en concepto de capital ni en concepto de préstamo). Dichos terrenos ya están urbanizados y los campos de golf (que serían uno de los polos de atracción) ya están funcionando con normalidad. La inversión necesaria para ponerlo en marcha estaría, en principio, en torno a los 4.500 millones de euros La sociedad dirigida por Enrique Bañuelos, Veremonte, aportaría en torno al 20% de la misma (900 millones de euros) y el resto (3.600 millones de euros, aproximadamente) pretende ser captado en forma de capital. Para ello, la intención es contactar con empresas de juego, grupos hoteleros, cadenas comerciales y grupos de ocio. El objetivo es alcanzar la cifra de 10 millones de visitantes al año, aprovechando la cercanía de Port Aventura y de la autopista AP-7, la terminal de cruceros del Puerto de Tarragona y los aeropuertos de Reus y de El Prat (este último, está a 80 km. del emplazamiento elegido). Se construirán 20.000 plazas hoteleras y se estima que se crearán 20.000 puestos de trabajo. 







En principio, si unos inversores privados deciden emprender proyectos empresariales en nuestro país, poco hay que objetar, sobre todo en una situación de crisis como la que padecemos. Pero basta un mero vistazo a los detalles del proceso para apreciar que estos proyectos no se tratan de inversiones privadas normales y corrientes. Está claro que estas son inversiones tuteladas por los poderes públicos. ¿Cuántas inversores cuentan a la hora de empezar su proceso de captación de capital con una fotografía junto al Presidente de la Generalitat, su Conseller de Economía y el presidente de La Caixa (como ha pasado con Enrique Bañuelos en la presentación de Barcelona World)?¿Y cuántos inversores, con un fracaso de la magnitud de Astroc a sus espaldas, podrían esperar el mismo trato?¿Cuántos empresarios cuentan con la opinión positiva de una Presidenta de Comunidad Autónoma y de una alcaldesa de la capital de una nación a cambiar las leyes para favorecer su proyecto? Las preguntas son retóricas porque las respuestas son obvias.

¿Y por qué han decidido determinados poderes públicos tutelar estos proyectos? Pienso que, básicamente, por dos motivos:

1.- El primero, porque carecen de cualquier otra estrategia de salida de la crisis desde el lado productivo. Como hemos venido reiterando en sucesivas entradas de nuestro blog, el turismo y la construcción (es decir, en última instancia, la reproducción del modelo que nos ha llevado al colapso actual) son las salidas que ven para superar la situación actual. Y puede ser que sea así. Pero es que no hemos llegado a esta circunstancia por una fatalidad del destino. Hemos llegado a ella por la suma de decisiones equivocadas de dirigentes políticos de todo el espectro ideológico. Con un sistema educativo cuya calidad no hace más que descender año tras año (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/07/espana/1291713808.html y http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/10/61/48852548.pdf), según certifican los sucesivos Informes Pisa, con unas universidades lejos de las posiciones dignas en cualquier ranking internacional (http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/09/11/el-mit-supera-a-cambridge-y-harvard-y-se-convierte-en-la-universidad-numero-uno-105204/) -y fíjense que no digo primeras posiciones, digo posiciones dignas-, con una política energética que añade costes desincentivadores a cualquier actividad industrial (la reforma del pasado viernes no hace más que ahondar en ello: http://www.elconfidencial.com/economia/2012/09/17/las-electricas-admiten-que-subiran-la-luz-para-compensar-el-tasazo-de-soria-105556/), con la ruptura del mercado único en que ha derivado (innecesariamente) el Estado de las Autonomías, el reducido peso de las actividades de I+D (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/29/economia/1338296911.html), es evidente que ahora resulta imposible diseñar otro tipo de alternativas. De esos polvos, estos lodos... Observemos que en Estados Unidos (país poco sospechoso de estar en contra de la libertad de empresa), la actividad del juego está severamente restringida y sólo se ha desarrollado con mayor intensidad en aquellas áreas geográficas con escasas opciones de actividades económicas alternativas. A nuestra clase política debemos agradecer que, actualmente, las oportunidades económicas de España no sean mucho mayores que las del desierto de Nevada (si quieren más pruebas: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/17/valencia/1347901018.html).

 2.- Bueno: ¿y no es posible desarrollar una política de reformas para cambiar este estado de cosas? Evidentemente, esa es la opción que nadie ha planteado hasta la fecha. Y no pienso que el motivo fundamental sea la incompetencia sino, simplemente, el afán por mantener el statu quo. Un proceso de cambios que hagan una economía más dinámica y competitiva, más preparada para enfrentarse a una economía internacional con más países en liza que hace tres décadas, con un mayor peso del componente tecnológico e innovador, con un menor peso de los viejos monopolios ahora convertidos en oligopolios con una capacidad de lobby por encima de un mínimo estándar democrático (http://www.vozpopuli.com/empresas/14184-el-nuevo-superregulador-copia-la-cupula-que-pwc-aconsejo-a-telefonica), convertiría a la mayoría de nuestros actuales políticos en personajes no sólo irrelevantes sino hasta entorpecedores de la nueva dinámica y no tendrían otra opción que marcharse, sin más, a sus respectivas casas para encontrarse con las dichas y desdichas de la jubilación.

John Kenneth Galbraith, en su obra Historia de la Economía, comentaba respecto a los fisiócratas (corriente económica de finales del siglo XVIII en Francia) que pretendían reformar el Antiguo Régimen para salvarlo. Y comenta: “A este respecto se plantea un interrogante que ha sido formulado, por cierto, miles de veces: Si se hubieran introducido estas reformas y otras complementarias, ¿habría podido prevenirse o impedirse la Revolución Francesa? Esta pregunta es ociosa, pues los ricos y privilegiados, cuando son a la vez corruptos e incompetentes, no aceptan las reformas que podrían salvarlos. En este aspecto, la falta de inteligencia es un obstáculo evidente, lo mismo que el orgullo, la indignación de la vanidad ofendida y el amor propio menoscabado”. Dejo a juicio de cada lector si esta cita es aplicable, o no, de algún modo, a los tiempos actuales.

Muchos dirán que es indudable que las inversiones a realizar servirán para reactivar, indudablemente la economía. Pero yo pondría todas las estimaciones realizadas más bien en cuarentena. En primer lugar, ambos proyectos tienen pendiente captar la financiación necesaria para realizarlos. Es decir, si la misma no se consigue (y es razonable que existan dudas de que la puedan conseguir), ambos proyectos habrán supuesto, antes que nada, costes (directos de gestión y de tiempo e indirectos por la inmovilización del uso de los terrenos para fines alternativos, inmovilización que ha sido provocada por los meros anuncios de posible ejecución de dichos proyectos). En segundo lugar, porque la sobrevaloración de sus efectos. ¿Nos creemos, sin el menor escepticismo, que una empresa con 40.000 empleados en todo el mundo (http://www.vozpopuli.com/economia/13831-sheldon-adelson-anuncia-que-madrid-acogera-eurovegas) va a crear 260.000 puestos de trabajo (suponiendo que directos e indirectos) sólo en España?

En definitiva, si los proyectos se llevan finalmente a cabo (cuando se lleven), me alegraré por todos los que encuentren un empleo gracias a ellos. Pero lo que hemos visto en los últimos meses en torno a los mismos, supone un ejemplo más de lo que está siendo, en esencia, una de las mayores rendiciones económicas y éticas de nuestro país en los últimos siglos.






domingo, 16 de septiembre de 2012

LOS TIEMPOS QUE SE AVECINAN


Si reunimos varias noticias de carácter empresarial que han aparecido en los últimos tiempos, seremos capaces de apreciar una tendencia nítida para los próximos tiempos.

1.- Empecemos por la decisión de El Corte Inglés (ya analizada en profundidad en otra entrada del blog: http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/08/ya-son-las-rebajas-en-el-corte-ingles.html) de reducir en un 20% el precio de hasta 6.000 productos de alimentación, droguería y perfumería. Como vimos en dicho post, ante la caída de la rentabilidad económica del grupo, la opción elegida ha sido la de reforzar la rotación en detrimento del margen. Como elemento adicional a tener en cuenta, el 17 de agosto de 2012, en www.vozpopuli.com, se publicó la noticia de que esta misma compañía había optado por “reconvertir espacios ante la caída de ventas” (http://vozpopuli.com/empresas/13000-el-corte-ingles-opta-por-reconvertir-espacios-ante-la-caida-de-ventas). Así, por ejemplo, en vez de abrir nuevos centros comerciales con la marca BRICOR, va a utilizar la misma para renombrar las secciones de bricolaje y decoración de sus grandes almacenes.




2.- El 27 de agosto se publica una noticia con un titular, cuando menos, impactante: “Unilever se prepara para una vuelta a la pobreza en Europa” (http://www.cincodias.com/articulo/empresas/unilever-prepara-vuelta-pobreza-europa/20120827cdscdsemp_6/). Unilever, multinacional anglo-holandesa que es la tercera compañía  nivel mundial de productos de consumo y responsable de marcas como Knorr, Lipton, Rexona o Pond’s, afirmó que se estaba replanteando su modelo de negocio y que estaba estudiando si aplicaba en Europa estrategias propias de mercados emergentes. Así, en España, la compañía ya ha empezado a vender detergente en formato con dosis para sólo cinco lavados. En Grecia, se venden productos básicos bajo marcas baratas locales. El responsable para Europa de productos de consumo, Jan Zijderveld, manifestó que “si un español únicamente gasta una media de 17 euros en cada compra, entonces no puedo venderle detergente por la mitad de su presupuesto… En Indonesia, vendemos dosis individuales de champú a 2 o 3 céntimos y aún así obtenemos un beneficio decente”.






3.- A lo largo de agosto, aparecieron varias noticias sobre la intención de IKEA de extender su actividad a otros sectores. Así, el día 18 se publicó que IKEA buscaba crear una línea de hoteles baratos (http://www.vozpopuli.com/ocio-y-cultura/13012-a-ikea-no-le-bastan-los-muebles-baratos-ahora-va-por-los-hoteles). El día 22 se anunció la intención de la multinacional sueca de construir un barrio en Hamburgo (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/22/economia/1345637484.html). Harald Müller, gerente de Landprop, filial inmobiliaria del grupo, confirmó que se buscaba una superficie de al menos 5 hectáreas, para comprar en el centro de Hamburgo o cerca del aeropuerto, para levantar allí miles de viviendas, oficinas y comercios. Parece claro que la compañía quiere aprovechar su experiencia en fabricación, logística y marketing para ofrecer nuevos bienes y servicios a precios asequibles aprovechando economías de escala.





4.- El 28 de agosto de 2012, en www.vozpopuli.com, se publicaba la noticia de que en España no ha cerrado ni un restaurante con 3 estrellas Michelín (con la excepción de El Bulli, que se reconvertirá en un restaurante-academia), frente al cierre de 7.000 establecimientos de restauración tradicional (http://www.vozpopuli.com/ocio-y-cultura/13323-en-espana-no-cerro-ni-un-restaurante-con-3-estrellas-michelin-pero-si-lo-hicieron-7-000-establecimientos-de-restauracion-tradicional). Se apunta que establecimientos como Arzak, Martín Berasategui, Akelare, Sant Pau o El Celler de Can Roca permanecen ajenos a la dinámica de la crisis económica. El motivo para su éxito se basa, fundamentalmente, en los visitantes extranjeros. Cerca del 80% de los comensales de los restaurantes con 3 estrellas Michelín provienen de fuera de España.





Todas estas señales admiten una doble lectura. En primer lugar, desde el punto de vista socioeconómico, se advierte que esta crisis está provocando una importante brecha entre distintos estratos sociales, entre los que disfrutan de mayor poder adquisitivo y los que tienen un poder adquisitivo menor. Este fenómeno, que podría sintetizarse como el “retroceso de la clase media”, admite una segunda lectura desde el punto de vista de la gestión empresarial. La importancia de obtener beneficios trabajando con márgenes más reducidos, el énfasis en la optimización de costes y la importancia de integrar cadenas de valor (bien mediante fusión de empresas, bien mediante la formación de consorcios o joint-ventures o la firma de acuerdos de colaboración) serán los temas centrales en los años venideros. Para que una empresa pueda tener éxito con una estrategia de márgenes altos, deberá ofrecer bienes y servicios muy personalizados, de alta calidad y difícilmente imitables. Ante este escenario, muchas compañías, que se han sostenido gracias a la existencia de una determinada estructura social, todavía van a tener que afrontar importantes cambios y reestructuraciones. Otras, como IKEA, llevan ya muchos años preparada para este reto.

miércoles, 12 de septiembre de 2012

DRAGHI COGIÓ SU FUSIL




El pasado 7 de septiembre, Mario Draghi, Presidente del Banco Central Europeo (BCE), anunció (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/06/economia/1346935025.html) cómo iba a actuar la institución que preside de cara a resolver los problemas de deuda pública que se han ido agravado, sobre todo, en España, aunque persisten en otros países de la Unión Europea como Grecia, Portugal o Italia (con riesgos de extenderse a Francia y Bélgica).






Ante todo, conviene aclarar la naturaleza del problema. Ya explicamos en una entrada anterior (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/06/tu-madre-se-subio-un-ciruelo.html) cómo la incertidumbre existente sobre elementos fundamentales de la economía española (cifras de déficit público, situación real del sistema financiero, naturaleza de las medidas que iban a ser aplicadas) provocó que los inversores se retrajeran de la compra de títulos de deuda pública de nuestro país y aquellos que tenían esos mismos títulos en cartera empezaran a deshacerse de ellos. Como consecuencia, el tipo de interés de nuestra deuda pública empezó a subir y, por tanto, el diferencial del mismo con el bono alemán (diferencial que es el que recibe el nombre de prima de riesgo). Observemos que, en ese proceso, confluyen dos hechos que conviene diferenciar claramente:

1.- Por un lado, está la subida de tipo de interés de la deuda pública, que implica que los pagos del Estado en concepto de intereses aumente. Es decir, los gastos públicos aumentan y ello dificulta que se cumplan los objetivos de déficit previstos.

2.- Por otro lado, y este elemento se menciona menos, lo que existe en el fondo de esa subida es la resistencia a suscribir deuda pública de nuestro país. Es decir, la subida acelerada de la prima de riesgo es un indicador de que hay una serie amenaza de que no exista financiación para cubrir el déficit público. Ello implicaría, lisa y llanamente, que el Estado no tendría recursos para afrontar sus pagos y tendría que afrontar su bancarrota.

Una posible bancarrota tendría efectos desastrosos en toda la Unión Europea (y no sólo en la Unión Europea) debido al tamaño de nuestra economía, por lo que, cuando surge un problema de este tipo, la estrategia a seguir siempre se compone de dos elementos:

1.- Se proporciona a dicho país financiación para evitar su bancarrota.

2.- Se condiciona dicha financiación a que el país establezca un programa de recorte del déficit público para corregir la causa del problema.

La gran paradoja del caso español es que sí que ha hecho recortes siguiendo las directrices marcadas por la Unión Europea (como explicamos en sucesivas entradas de este blog: http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/07/el-gran-recorte-no-me-llames-rescate.html, , http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/07/el-gran-recorte-no-me-llames-rescate_17.html.http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/07/el-gran-recorte-no-me-llames-rescate_16.html...) y los mismos no han servido para restablecer la confianza en los mercados (posiblemente, porque el sentido de los recortes está mal enfocado; por ello, siempre hemos propuesto en este blog la aplicación del Presupuesto Base Cero).

Ante la paradoja que todo ello suponía (y antes que admitir que algo falla en todo el diseño de la Eurozona), se ha ido imponiendo la opinión de que existe un componente muy importante de ESPECULACIÓN en el valor que determinadas variables económicas han alcanzado y que había que tomar medidas para atajar este hecho.

El plan anunciado por Mario Draghi para atajar el problema tiene las siguientes características:

1.- El BCE comprará deuda pública española en los mercados, con el fin de que baje su tipo de interés y, en consecuencia, la prima de riesgo (las compras se realizarían en el llamado mercado secundario, es decir, donde cotiza la deuda pública una vez que la misma ha sido emitida). Draghi recalcó que la cantidad a comprar es, en principio, ilimitada.

2.- Acomodándose al esquema de dos pilares por el que, como antes hemos explicado, se rige cualquier programa de asistencia financiera, el BCE condiciona ese primer paso a que el Gobierno de España solicite formalmente el rescate a la Unión Europea. Recordemos que, hasta la fecha, el único rescate oficial existente es el que afecta al saneamiento de nuestro sistema financiero (por lo que se trataría de pedir un segundo rescate para el sector público de nuestro país).

3.- A raíz de dicha petición formal, el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) y el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) podrían suscribir directamente deuda pública española (en el llamado mercado primario, es decir, en el momento en que la misma sea emitida).

4.- Volviendo a la acción a realizar por el BCE, el mismo renuncia a su “preferencia de cobro”. Esto es importante. Se trata de que, en caso de suspensión de pagos de España y reestructuración subsiguiente de la deuda, el BCE no tendría privilegios frente al resto de acreedores. De este modo, se elimina el riesgo de que los inversores se retraigan ante el temor de ver perjudicada su posición por la presencia de un organismo que va a cobrar de forma preferente. (Es decir, ¿para qué ponernos en una cola donde el primero va a ser siempre el BCE y que, cuando nos toque, no va a quedar nada para nosotros?).

5.- Ante el temor de que la inyección de liquidez que las compras de títulos de deuda por parte del BCE suponen, acabe en un fuerte aumento de la inflación,  dichas compras van a ser “esterilizadas”. Explicación: por un lado, estas compras aumentan la cantidad de dinero existente; por otro lado, el BCE venderá títulos de su cartera para retirar dinero en la misma cuantía. Por tanto, el efecto del plan sobre la cantidad de dinero en circulación es neutral y la inflación no tiene por qué verse afectada. El mecanismo, por tanto, sería similar al de la “Operación Twist” puesta en marcha por la Reserva Federal estadounidense (http://www.cotizalia.com/noticias/2011/09/21/operacion-twist-la-fed-compra-400000-millones-en-deuda-a-largo-plazo-73396/). Se compran títulos a largo plazo, bajando el tipo de interés de estos y se vende, posiblemente, títulos a corto, cuyo tipo de interés subirá pero, al tener un nivel menor, la subida se considera asumible.

Como todo lo que sucede en las instituciones de la Unión Europea, el planteamiento expuesto sirve para avanzar pero no para rematar. Observemos que el anuncio no supone el inicio de ninguna actuación. Todo está condicionado a que España realice la solicitud formal, se negocien las condiciones, se apruebe en las instancias comunitarias y, entonces y sólo entonces, se pondrá en marcha el plan anunciado. Recordarán que, en julio, analizamos en este blog el film Malas noticias (Too big to fail). Allí, se hacia una metáfora que es perfectamente aplicable a este caso. Se decía que el Secretario del Tesoro (con el fin de parar todas las turbulencias originadas en torno a los problemas de Lehman Brothers) tenía que tener disponible un bazooka, no porque lo fuera a utilizar, sino para que todos supieran que lo podía utilizar (el bazooka era el conjunto de recursos a su disposición para sanear el sistema financiero estadounidense). El anuncio de Draghi sigue, en gran medida, esta filosofía. Con la mera exposición del plan, las perspectivas de obtener beneficios especulando con subidas de la prima de riesgo y caídas de cotización de la deuda se diluyen en gran medida. Como se observa en el siguiente gráfico, el mero anuncio surtió el efecto que se pretendía con el plan expuesto (la bajada del tipo de interés de la deuda española, aquí expresado a través de la rentabilidad del bono a 10 años):





Mientras tanto, ni el Gobierno tiene claro si se pedirá o no el rescate (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/12/espana/1347431871.html), ni en la Unión Europea se tiene claro si Grecia permanecerá (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/08/economia/1347122555.html) o no (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/17/economia/1345190575.html) en el euro, ni tampoco sobre qué medidas hay que adoptar (http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/30/el-presidente-del-bundesbank-estudia-dimitir-si-merkel-apoya-la-compra-de-bonos-por-el-bce-104535/). Eso sí, Draghi tiene preparado el bazooka. Por si acaso…



martes, 11 de septiembre de 2012

¡HAGAN JUEGO, SEÑORES! (I): LAS PREMISAS


En estos días, la instalación del proyecto Eurovegas en Madrid y la presentación (en reacción a dicha noticia) del proyecto Barcelona World en Cataluña ha ocupado mucho espacio y tiempo en los medios de comunicación.

Para expresar mi opinión, lo más conveniente será exponer, en primer lugar, las premisas en las que me baso. El próximo miércoles, entraré a valorar la cuestión en profundidad.

Considero que los aspectos que hay que tener en cuenta son los siguientes:

1.- EL TURISMO Y LA CONSTRUCCIÓN COMO SALIDA A LA CRISIS.- Como ya apuntamos en la serie de entradas en las que analizamos lo que vinimos a llamar como “el gran recorte”, se vislumbraba que el fomento de nuevas modalidades de turismo (con sus desarrollos inmobiliarios asociados) parecía ser la opción elegida por nuestros dirigentes políticos como estrategia a largo plazo para superar la crisis actual (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/07/el-gran-recorte-no-me-llames-rescate_18.html) y definir un nuevo modelo de crecimiento. Según se han desarrollado los acontecimientos, esta aseveración se va confirmando. No se trataba sólo de que alguien que quería realizar una inversión en España estuviera buscando emplazamiento. Esta inversión era LA INVERSIÓN para los poderes públicos implicados en los emplazamientos posibles. Apenas se confirmó que Eurovegas se iba a instalar en Madrid (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/08/madrid/1347068393.html), la Generalitat de Cataluña anunció la realización de un proyecto similar, con el nombre de Barcelona World, que se levantará junto a Port Aventura, en Tarragona (http://www.elconfidencial.com/economia/2012/09/07/cataluna-levantara-su-propio-eurovegas-de-la-mano-de-la-caixa-y-enrique-banuelos-105026/). Asimismo, el presidente del grupo promotor del proyecto (Las Vegas Sands Corporation), Sheldon Adelson, manifestó que “el gobierno regional de Madrid ha sido un fuerte defensor para este proyecto potencial” y agradeció tanto “a Madrid como a Barcelona el tiempo y esfuerzos dedicados a este proyecto”. La implicación de los poderes públicos es evidente.



Visita de Sheldon Adelson a posibles ubicaciones de Eurovegas en Madrid


2.- HACER EN MADRID LO QUE NO SE PODRÍA HACER EN WASHINGTON D.C., NUEVA YORK O DALLAS.- En Estados Unidos, país de origen de Las Vegas Sands Corporation (http://www.lasvegassands.com/), el juego es una actividad fuertemente restringida. Aunque las apuestas con fines benéficos o las loterías están autorizadas por casi todos los Estados, otras modalidades sólo pueden desarrollarse en emplazamientos muy específicos (http://en.wikipedia.org/wiki/Gambling_in_the_United_States). En el caso concreto de los casinos, sólo el Estado de Nevada (donde está la ciudad de Las Vegas) permite su instalación en todo su territorio, aunque con determinadas restricciones respecto a las ubicaciones. Otros Estados han permitido el desarrollo de la actividad en localidades concretas: Atlantic City en Nueva Jersey o Tunica en Mississipi son ejemplos de ello. En el resto de Estados (hasta 20) que permiten la existencia de casinos comerciales, la posibilidad de apertura está mucho más limitada, siendo un ejemplo conocido el de los “casinos flotantes”. Como hecho peculiar, merece destacarse que en muchas Reservas Indias (territorios que cuentan con una soberanía limitada) han decidido abrir casinos comerciales como forma de estimular la actividad económica, frente a la ausencia de otras opciones (http://es.wikipedia.org/wiki/Reserva_india). En el siguiente artículo de The Guardian, se indica que la alternativa frente a la apertura de casinos es la pobreza existente en muchas Reservas: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/aug/09/native-americans-casinos-poverty.



Casino en la Reserva India de Acoma, Nuevo México



Casino en Reserva India Blackfeet, en Browning, Montana


Casino Kewadin en la Reserva de los Indios Chippewa


3.- ENRIQUE BAÑUELOS, ¿DE ASTROC AL CIELO?.- Como habrán visto en un enlace anterior, el pasado 7 de septiembre, la Generalitat anunció la puesta en marcha de un proyecto similar junto a Port Aventura. El mismo se levantaría sobre unas 600 Ha. que, actualmente, son propiedad de La Caixa. El promotor será la compañía Veremonte, dirigida por Enrique Bañuelos. Enrique Bañuelos protagonizó el ascenso y caída de la promotora inmobiliaria Astroc. Dicha empresa, en el primer semestre de 2007, vio cómo el precio de sus acciones experimentó un espectacular desplome. Así, tras un máximo de 72,35 euros en febrero de 2007, el 18 de abril de 2007, la cotización cayó casi un 43% tras conocerse un informe de la auditoría: http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/04/18/economia/1176892619.html, cerrando los precios de las acciones en un valor de 25,98 euros. El 18 de junio de 2007, tras una nueva pérdida del 5,65%, la acción cerraba en 9,68 euros: http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/06/18/economia/1182187929.html. Sólo la marcha de Enrique Bañuelos, el 26 de julio de 2007, permitió una subida del 38% en el valor de la acción:
http://www.libertaddigital.com/economia/astroc-se-dispara-un-38-por-ciento-en-bolsa-tras-conocerse-la-dimision-de-enrique-banuelos-1276310218/. El hecho de que el nombre de Astroc se asociara al inicio del fin de la burbuja inmobiliaria más el nivel de caída de su cotización (con las enormes pérdidas provocadas a sus accionistas) obligó a que la compañía modificara su razón social y pasara a llamarse Quabit Inmobiliaria. Tras abandonar Astroc, Enrique Bañuelos se marchó a Brasil donde vio posibilidades por el auge del mercado inmobiliario en dicho país. Sus resultados, sin embargo, no han sido muy fructíferos, según se desprende del artículo de El Economista cuyo enlace les adjunto: http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/empresas-finanzas/noticias/3641431/01/12/Banuelos-no-convence-tampoco-en-Brasil-y-sus-empresas-se-desmoronan.html. Por ello, ha vuelto a España, donde a través de Veremonte, ha adquirido casi un 25% de Amper y, ahora, va a participar en el proyecto auspiciado por la Generalitat.




De izquierda a derecha: Enrique Bañuelos, Andreu Mas-Colell (Conseller de Economía de la Generalitat de Cataluña) Isidre Fainé (Presidente de La Caixa) y Artur Mas (Presidente de la Generalitat de Cataluña)


4.- LA MALEABILIDAD DE LAS LEYES.- La elección de Madrid como ubicación para Eurovegas ha planteado numerosas dudas en relación a su compatibilidad con determinados aspectos de la legislación española. Uno de los más llamativos es la taxativa prohibición de fumar en establecimientos públicos que impone la Ley 42/2010, de 30 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo (http://www.boe.es/boe/dias/2010/12/31/pdfs/BOE-A-2010-20138.pdf). La aplicación de esta norma implicaría que en el interior de los casinos a instalar en Eurovegas no sería posible fumar. El 26 de junio de 2012, la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ya se mostró a favor de modificar la ley mencionada para permitir el consumo de tabaco en dichos establecimientos (http://www.cadenaser.com/espana/articulo/fechas-negociacion-eurovegas/csrcsrpor/20120908csrcsrnac_2/Tes). El pasado 10 de septiembre, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre manifestó que “vería lógico que en un proyecto de la envergadura de Eurovegas… se permitiera fumar en casinos y recuerda que Singapur o Estados Unidos lo permite pese a ser lugares muy exigentes”. Abundando en el tema, dijo que “todas esas cosas no me competen, tanto la Ley del Tabaco como el Estatuto de los Trabajadores es una competencia nacional. Yo creo que si Singapur es un lugar tan exigente y permite fumar en el casino, dentro de las salas de ruleta, y lo mismo Estados Unidos, no me sorprendería que dentro del casino se permitiera fumar en España, me parecería lógico” (http://www.abc.es/20120910/local-madrid/abci-aguirre-fumar-casino-201209101133.html).

Hasta aquí, las premisas en las que basaré mi razonamiento. El próximo miércoles, podrán leer su desarrollo.