Translate

Etiquetas


miércoles, 19 de diciembre de 2012

THE TIMES THEY ARE A-CHANGIN'... (*)


EL DEDO EN EL DATO

Entra en LaBlogoteca a valorar este blog








Hoy, vamos a tratar un tema indirectamente conectado con el de la entrada de ayer (la fusión en el seno del Grupo Santander) ya que vamos a referirnos a distintas noticias aparecidas en los últimos días en relación a distintas entidades financieras:

1.- 11 de diciembre de 2012.- Se anuncia que el banco HSBC pagará 1.500 millones de euros para cerrar un caso de blanqueo de dinero (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/11/economia/1355182816.html). El pago se efectúa en razón de un acuerdo alcanzado con las autoridades de Estados Unidos para cerrar una investigación por lavado de dinero de Irán y de los cárteles mexicanos de la droga. HSBC estaba siendo investigada desde hace casi cuatro años por, supuestamente, haber facilitado la transferencia de miles de millones de dólares a favor de países sujetos a sanciones internacionales, como Irán, y de los cárteles mexicanos del narcotráfico. Ese mismo día, también se anuncia que otro banco británico, Standard Chartered, pagará una multa de 327 millones de dólares por haber ocultado a las autoridades reguladoras de Estados Unidos durante años miles de transacciones con entidades iraníes sujetas a sanciones económicas en este país.

2.- 12 de diciembre de 2012.- Se hace público que el banco alemán Deutsche Bank está siendo investigado por una presunta evasión de impuestos relacionada con el comercio de certificados de emisiones de CO2 (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/12/economia/1355311676.html). En el fraude, habría colaborado una banda internacional que habría defraudado al Estado cientos de millones de euros en impuestos. La investigación alcanzaría a uno de los consejeros delegados de la Entidad y a su director financiero. En un comunicado, el banco aseguró que está colaborando con la investigación que la Fiscalía de Frankfurt lleva a cabo desde primavera de 2010 sobre el presunto fraude fiscal.

3.- 14 de diciembre de 2012.- Se anuncia que UBS podría enfrentar a una multa de 770 millones de euros por la manipulación del Libor (http://www.europapress.es/economia/noticia-ubs-enfrenta-multa-770-millones-escandalo-libor-20121214091849.html). En el día de hoy, se informa de que la sanción definitiva será superior a los 1.170 millones de euros (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/19/economia/1355905025.html), debiendo pagar dicha cantidad a los reguladores financieros de Estados Unidos, Reino Unido y Suiza (1.200 millones de dólares -en torno a 906 millones de euros- irán a al Departamento de Justicia y la Comisión de comercio de futuros de materias primas de Estados Unidos, 160 millones de libras -aproximadamente, 196 millones de euros- a la Autoridad británica de Servicios Financieros y 59 millones de francos suizos -en torno a 48 millones de euros- al supervisor bancario suizo FINMA). Con anterioridad, Barclays ya había tenido que hacer frente a una sanción de 363 millones de euros (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/27/economia/1340819077.html). Como recordarán, la investigación que ha dado lugar a estas sanciones reveló la manipulación que, en el período entre 2005 y 2009, se había producido, por parte de determinadas entidades, de la manipulación de los datos utilizados para el cálculo del Libor (London Interbank Offered Rate), referencia similar al Euribor que se utiliza en nuestro país (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/27/economia/1340819077.html). Con ello, habían distorsionado el coste de gran número de operaciones financieras que se basan en el mencionado índice para calcular los intereses que deben ser desembolsados.

4.- 18 de diciembre de 2012.- La Audiencia Nacional acuerda la libertad provisional para Hervé Falciani (http://www.elconfidencial.com/economia/2012/12/18/falcani-el-lsquoladron-de-datosrsquo-suizo-queda-en-libertad-provisional-111394/), quien es más conocido como el "ladrón de datos suizo". Falciani extrajo de la entidad bancaria donde trabajaba, el HSBC, en su sede en Ginebra, 130.000 ficheros de evasores fiscales de todo el mundo. Suiza pide su extradición, con el fin de juzgarle por el delito de revelación del secreto bancario. La Fiscalía apoyó la concesión de la libertad provisional (http://www.elconfidencial.com/espana/2012/12/13/falciani-la-pesadilla-de-los-evasores-a-suiza-puede-quedar-libre-con-el-apoyo-de-la-fiscalia-111087/), alegando la actitud colaboradora del acusado, quien ha entregado datos de evasores fiscales en España y en otros países, tanto de la Unión Europea como de Estados Unidos. La información aportada por Falciani sirvió para identificar a más de 8.000 supuestos defraudadores franceses (quienes, a raíz de la regularización que se les "invitó" realizar, tuvieron que pagar al fisco galo unos 1.200 millones de euros). Las autoridades francesas también entregaron datos al Gobierno español, el cual identificó a 659 presuntos defraudadores que habrían podido evadir más de 6.000 millones de euros (el caso más sonado al que hace referencia el enlace anterior es el de Emilio Botín, presidente del Banco Santander: http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/inspectores-hacienda-botin-fraude-suiza-20110628-80686.html y http://www.rtve.es/noticias/20120522/audiencia-nacional-archiva-causa-contra-familia-botin-fraude-fiscal/530679.shtml). Existen serias dudas sobre si Falciani va a ser finalmente extraditado ya que el delito por el que se le acusa no existe en el ordenamiento penal español. Es imposible no relacionar toda esta compleja trama con los los profundos cambios que han tenido lugar en la regulación del tradicional secreto bancario en Suiza, cambios que han venido forzados por la presión conjunta de Estados Unidos y la Unión Europea: http://elpais.com/diario/2010/03/14/negocio/1268574746_850215.html). Ahora, en caso de existir sospechas fundadas de fraude fiscal, las autoridades suizas están obligadas a aportar información bancaria del presunto defraudador cuando el país acusador la demande. 

¿Qué ponen de manifiesto todas estas noticias? Varios puntos, algunos ya conocidos y otros que resultan novedosos:

martes, 18 de diciembre de 2012

ALGO MÁS QUE UNA SIMPLE ABSORCIÓN...





En el día de ayer, se anunció que el Consejo de Administración del Banco Santander había decidido absorber a dos importantes sociedades filiales: Banif (entidad especializada en banca personal y gestión de patrimonios) y Banco Español de Crédito (BANESTO). Aunque desde primera hora de la mañana ya se conocía la noticia (http://www.lavanguardia.com/economia/20121217/54358050893/banco-santander-estudiara-hoy-la-fusion-por-absorcion-de-banesto.html), la misma no quedó confirmada hasta el momento en que, pasadas las diez y media de la mañana, el Banco Santander remitió el Hecho Relevante a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y proporcionó información adicional sobre cómo se iba a realizar el proceso:


2.- Comunicación de la unificación de marcas comerciales en España (10:41): http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={74fb18cf-74a7-4c0d-8ea0-601b68d162c4}

3.- Presentación del proyecto de fusión por absorción (15:16): http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={a2553444-abfd-4df0-b48b-26566f908849}

En principio, puede parecer una noticia menor que el Banco Santander absorba dos filiales que ya formaban parte del grupo desde 1991 (en el caso de Banif) y 1994 (en el caso de Banesto), respectivamente. Sin embargo, creo que el hecho tiene más enjundia de la que parece. Hay dos aspectos que conviene destacar:

lunes, 17 de diciembre de 2012

¿CUÁL ES EL "ESPEJITO" DE BLANCANIEVES DE UNA ECONOMÍA?



Como se acerca la Navidad, hoy vamos a empezar con una secuencia de una película de Walt Disney que, seguro, que han visto con anterioridad:







Nos podríamos preguntar si para la economía de un país existe un “espejito” que nos diga, sin asomo de dudas, cuál es su situación exacta y precisa. La respuesta es, aunque no se lo crean, sí. Y ese “espejito” sería el sector exterior y, más concretamente, el saldo de la balanza por cuenta corriente.

Para simplificar, podemos decir que la balanza de pagos de un país se podría descomponer en dos sub-balanzas: la sub-balanza por cuenta corriente y la sub-balanza de capital (para hacer más legible la entrada, vamos a denominarlas, simplemente, balanza por cuenta corriente y balanza de capital). La balanza por cuenta corriente estaría formada por todas las transacciones con el exterior que no implican toma o concesión de deuda ni adquisición de cualquier título de propiedad. Es decir, incluirían las compraventas de bienes, el intercambio de servicios (en el caso de España, tiene gran importancia las partidas relacionadas con el epígrafe de turismo, ya que cada vez que un extranjero visita España, ello es registrado como un intercambio de nuestro país con el resto de países) y la percepción y envío de rentas y transferencias (intereses de operaciones de préstamos, ayudas de la Unión Europea, etc.). La balanza de capital registraría todas las operaciones de endeudamiento e inversión (emisión de bonos suscritos por extranjeros, concesión de préstamos en el exterior, compra de acciones de una sociedad extranjera, etc.). Los saldos respectivos de las balanzas están íntimamente relacionados. Si la balanza por cuenta corriente es positiva (es decir, que nuestras ventas superen a las compras), podremos prestar al exterior, realizar inversiones en otros países o acumular divisas. Si la balanza por cuenta corriente tiene saldo negativo (es decir, que, en última instancia, nuestras compras del exterior superan a las ventas), la diferencia tendría que ser cubierta endeudándose con el exterior o mediante la realización de inversiones por parte de otros países. Si, por cualquier motivo, nadie nos presta o nadie quiere invertir aquí, se podría recurrir a reducir la reserva de divisas. Si las mismas se agotan, nuestra demanda tendría que ser reajustada a la baja hasta que se igualaran las compras y las ventas con otros países (esto último es lo que ha sucedido en los últimos años, como luego explicaremos). Claro está, podríamos plantearnos por qué existe una brecha de tal naturaleza y, entonces, tendríamos que analizar la competitividad de la economía, la realización de políticas expansivas de demanda, el nivel del tipo de cambio (en los países con moneda propia), etc. Como ven, a partir del análisis de la balanza de pagos, en general, y de la balanza por cuenta corriente, en particular, acabamos implicando a todas las variables y elementos que integran el sistema económico.

Para ver el comportamiento de dicha balanza en España, vamos a mostrar los datos del período 1990-2012:






 Fuente: Banco de España


jueves, 13 de diciembre de 2012

IBERIA SUMERGIDA EN SUS RUMORES CLANDESTINOS (y 2)









En nuestra anterior entrada, analizamos cómo se había producido la integración de Iberia en el consorcio IAG sin el establecimiento, por parte de España, de las necesarias cláusulas de salvaguarda que tuvieran en cuenta el carácter estratégico de dicha compañía. ¿Por qué es estratégica Iberia? Por varios motivos, entre los que caben ser destacados los siguientes:
1.- La importancia de contar con nudos de transporte en cualquier modalidad (transporte aéreo, ferroviario, marítimo...) ya que los mismos no sólo son centros dinamizadores de la economía sino que condicionan la presencia, la aparición y la consolidación de determinadas actividades. Piensen en determinadas localidades de nuestro país (Alcázar de San Juan, Bobadilla, Medina del Campo, Monforte de Lemos, Venta de Baños, Miranda del Ebro...) cuya importancia deriva, básicamente, de su condición  de nudo ferroviario (http://www.ciccp.es/biblio_digital/Urbanismo_I/congreso/pdf/020308.pdfo de la trascendencia de Miami como puerta de acceso a toda Iberoamérica. La desaparición de Iberia puede provocar que España pierda importancia como nudo en el transporte aéreo internacional y algunas decisiones de IAG ya apuntan en ese sentido (http://www.vozpopuli.com/empresas/18608-soria-alimenta-las-sospechas-de-que-iag-cedera-a-ba-las-rutas-de-iberia-al-caribe).

2.- Por la importancia en nuestro país del sector turístico: el disponer de una compañía aérea de referencia permite un mayor control tanto sobre las rutas como de la gestión de los destinos. Cuando, aún, el disponer de touroperadores propios de peso a nivel mundial es una asignatura pendiente de nuestro país, la pérdida de autonomía de Iberia significaría un nuevo golpe en el control de la cadena de valor de la actividad turística.

3.- Por las relaciones entre las compañías aéreas y la industria y tecnología aeronáuticas: el mantenimiento y renovación de la flota implica el acceso a un conocimiento técnico que facilita el desarrollo de actividades avanzadas en nuestro país. Asimismo, la política de compras de una compañía aérea es una herramienta muy potente de cara a tener mayores posibilidades de conseguir ubicaciones de dicha industria y de proporcionarles contratos en el largo plazo, con su repercusión a nivel productivo y de empleo.


miércoles, 12 de diciembre de 2012

IBERIA SUMERGIDA EN SUS RUMORES CLANDESTINOS (1) *









Durante estos días, está teniendo gran repercusión los problemas de la compañía aérea Iberia. Integrada desde principios de 2011 (http://www.cincodias.com/articulo/d/fusion-iberia-british-primer-paso-futuro/20110122cdscdicnd_3/), junto a British Airways, en la sociedad holding International Airlines Group (IAG), la dirección anunció un Expediente de Regulación de Empleo (ERE), que implicaba una reducción de plantilla de 4.500 personas (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/09/economia/1352445704.html). Hablar de esta cuestión es mostrar, en miniatura, buena parte de los males que nos aquejan (improvisación, falta de una perspectiva a largo plazo, ausencia de visión clara como país, distorsión de la realidad y de los datos...) por lo que esta entrada va más allá del mero análisis de la encrucijada en la que se encuentra Iberia para ser un escaparate de cómo se hacen las cosas en este país y por qué estamos dónde estamos.

El elemento central de la polémica es la percepción de que, en el proceso de fusión entre Iberia y BA, esta última está intentando desmantelar a la compañía española con el fin de resolver sus propios problemas. Es decir, IAG ha resultado ser, al final, una herramienta desequilibrada que permitiría a BA mantener y reforzar su marca en detrimento de la de Iberia. Aunque, posteriormente, entraremos a analizar los datos disponibles, la clave que permitiría dicha situación es el acuerdo de integración entre ambas compañías firmado en el año 2010 (concretamente, el 8 de abril) y materializado a principios de 2011 (http://ebookbrowse.com/iag-documento-de-registro-definitivo-pdf-d278883426). Lo que a mí me llama la atención es que ahora se lleven las manos a la cabeza quienes, en su momento, callaron ante el acuerdo firmado. Por el mismo, los antiguas accionistas de BA, pasaron a tener el 55% de la nueva compañía, mientras que los de Iberia se quedaron con el 45%. Aunque ello podía ser lógico en función de la mayor magnitud de los recursos propios de BA en relación a los de Iberia, sorprende que no se utilizaran dos argumentos de fuerza para introducir cláusulas de salvaguarda  que permitiera garantizar el mantenimiento en el futuro de la marca Iberia y su presencia en el sector aéreo (en virtud del acuerdo, la obligación de IAG de asegurar la supervivencia de la marca española no iba más allá del año 2016: http://vozpopuli.com/empresas/18431-las-clausulas-de-la-fusion-permitiran-a-british-airways-eliminar-la-marca-iberia-en-2016):

lunes, 10 de diciembre de 2012

BECAUSE SOMETHING IS HAPPENING HERE/BUT YOU DON´T KNOW WHAT IT IS… (*)



Los pasados días 1 y 2 de diciembre, en www.elconfidencial.com, se publicó un reportaje en dos entregas (http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/12/01/ldquoes-imposible-ganarse-la-vida-si-no-trabajas-para-el-mercado-internacionalrdquo-110292/ y http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/12/02/los-espanoles-que-triunfan-fuera-sin-salir-de-espana-110293/) en el que se hablaba de españoles que triunfaban en el extranjero. En el mismo, aparecían los escritores Manel Loureiro, Juan Gómez-Jurado y Juan Mayorga, el director de cine Jaume Collet-Serra, el fotógrafo Álvaro Deprit, el músico Javier Corcobado y el conjunto madrileño Sweet Vandals.

Sería fácil relacionar todo ello con los datos de las personas que han abandonado el país en los últimos años (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/15/espana/1350297856.html). Recapitulemos las cifras. En los nueve primeros meses de 2012, se han ido de España 420.150 personas, de los cuales 365.238 eran extranjeros y 54.912 españoles. La cifra de españoles que han abandonado el país aumentó un 21,6% respecto a los primeros nueve primeros meses de 2011, período en el que los nacionales que abandonaron el país fueron 45.161. Desde enero de 2011, casi un millón de personas han emigrado fuera de España.

Como hemos dicho antes, sería fácil conectar el reportaje con esos datos. Pero sería incorrecto. Porque los españoles que han triunfado en el extranjero (con la excpeción de Collet-Serra) NO SE HAN MARCHADO DEL PAÍS… Siguen aquí, sólo que su trabajo es más valorado fuera que en España…

martes, 4 de diciembre de 2012

SOBRE EL MANIFIESTO DE GALWAY (y II)





En la entrada del pasado jueves, expusimos el contenido del Manifiesto de Galway. En esta ocasión, vamos a analizarlo con un poco de detenimiento.

1.- En primer lugar, en relación a la interpretación oficial de la crisis de la Eurozona, cabe decir que no está tan claro que exista tal interpretación oficial, aunque ello pueda parecer increíble. Más bien, han existido reacciones sobre la marcha a los problemas que han ido surgiendo conforme la crisis avanzaba. Se podría afirmar que, a partir de las medidas adoptadas, se puede deducir qué diagnóstico han realizado las autoridades pero ello sería sobrevalorar el rigor con el que esas autoridades han actuado. El primer problema que se tuvo que afrontar fue el de la crisis bancaria (origen inmediato de la actual situación) y se optó por no dejar caer ninguna entidad, con el fin de no transmitir los efectos de su caída a otras entidades. Posteriormente, surgió el problema de las crisis de deuda soberana y se intentó que no se produjera un impago de la misma en ningún país de la Eurozona. Desde este punto de vista, cuando se fueron afrontando los rescates de la banca, hay que recordar que la preocupación era la de evitar el colapso del sistema financiero y que ello desembocara, en algún país, en un “corralito” bancario (a día de hoy, apenas se habla de esta posibilidad, pero hace 3-4 años era un temor generalizado). Igualmente, las políticas de austeridad no se empezaron a aplicar como consecuencia de ningún diagnóstico sino, simplemente, por la fuerza de los hechos. En la medida en que empezó a no haber inversores que suscribieran los títulos de deuda pública de algunos países (Grecia, Portugal, Irlanda…), hubo que adoptar medidas para evitar el default de sus haciendas públicas (todo ello, con resultados muy desiguales). Más que apuntar a los problemas causados por un diagnóstico equivocado, habría que hablar de falta de liderazgo para afrontar la naturaleza real de la crisis, de forma que los gobiernos se acabaron convirtiendo en “apagafuegos” de sucesivas situaciones surgidas de la inacción. Es importante tener en cuenta este hecho a la hora de evaluar las soluciones que el Manifiesto propone.

2.- Opino que tiene parcialmente razón el Manifiesto cuando habla de la deficiente configuración institucional de la Eurozona y del papel de los mercados financieros y de su regulación en la gestación de la crisis. Como ya explicamos en su momento, la Eurozona está mal diseñada desde su mismo nacimiento (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/12/situacion-de-la-union-europea-una.html), de forma que se aplicó una moneda y una política monetaria únicas a un conjunto de países con condiciones muy diferentes en sus respectivas economías reales, sin que existiera un sistema financiero y un mercado laboral unificados. Asimismo, la ampliación de la Unión Europea y de la Eurozona, en particular, sólo ha servido para aumentar las divergencias internas existentes dentro del conjunto de países y acrecentar la capacidad de generación de desequilibrios por parte de la política monetaria. La evolución que han experimentado los mercados financieros ha agravado el problema. Sin que existiera un supervisor bancario a nivel europeo, el endeudamiento de los países periféricos (Portugal, Grecia, España, Irlanda…) creció sin control, con la confianza de que el euro constituía una garantía absoluta para las inversiones realizadas y dicho endeudamiento fue canalizado a través de las entidades bancarias de dichos países, de forma que, cuando el nivel de deuda alcanzó niveles difíciles de asumir, la solvencia de las mismas se vio seriamente afectada. Por tanto, en términos generales, cabe decir que, en este punto, el manifiesto tiene gran parte de razón.

3.- Es en la cuestión de las medidas propuestas donde disiento, en gran medida, con el documento que estamos analizando. Las recomendaciones efectuadas son de corte claramente keynesiano y el manifiesto se abona a esta corriente de forma absolutamente acrítica, prescindiendo de los hechos que han ido sucediendo en los últimos años. Se recomienda utilizar activamente la política fiscal y evitar toda política de contención del déficit. Veamos, no obstante, qué ha sucedido con el déficit público y la deuda pública durante los años de crisis:




Fuente: EUROSTAT (para países europeos) e INFORME ECONÓMICO DEL PRESIDENTE 2012 (para Estados Unidos)


lunes, 3 de diciembre de 2012

¿Y CÓMO VA ESTO? LO DE LA PIRÁMIDE, QUIERO DECIR…











El novelista estadounidense William Faulkner (1897-1962), ganador del Premio Nobel de Literatura en el año 1949, y autor de novelas tan importantes como El ruido y la furia (1929), Mientras agonizo (1930), Santuario (1931) o ¡Absalón, Absalón! (1936), estuvo en Hollywood, desde principios de la década de 1930, colaborando en varios guiones cinematográficos (http://www.imdb.es/name/nm0001203/?ref_=fn_al_nm_1). Uno de los últimos fue el de Tierra de faraones (1955, http://www.imdb.es/title/tt0048283/). Se ve que el proyecto no le motivaba demasiado, de tal forma que dice una leyenda urbana que, después de varios meses de trabajo, lo único que había escrito era algo, más o menos, como esto:


ESCENA 1 (EXTERIOR – DÍA)
El faraón llega con su cuádriga a un lugar donde están trabajando una cuadrilla de esclavos.
FARAÓN (dirigiéndose al capataz): ¿Y cómo va esto? Lo de la pirámide, quiero decir…


Con la reestructuración de nuestro sistema financiero, sucede algo parecido a lo que pasó con el guión de William Faulkner: pasa el tiempo y no parece avanzar… Como ya hemos explicado en reiteradas ocasiones (p. ej. en http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/03/por-que-nadie-le-hace-caso-mr-micawber.html y http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2011/11/analisis-de-margin-call.html), desde que en 2007 estalló la actual crisis económica, estaba claro que el núcleo del problema residía en las entidades bancarias y que, sin afrontar la pérdida de solvencia de las mismas, iba a resultar muy difícil que se superara el ciclo recesivo que nos atenazaba. En estos días (es decir, cinco años después del inicio de la crisis), es cuando se está abordando la reestructuración real de las entidades con mayores problemas y se han dado los pasos para poner fin a todas las dudas e incertidumbres. Vayamos por partes: