Translate

Etiquetas


miércoles, 29 de mayo de 2013

PREVISIONES PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE PARA 2013






El pasado y de mayo, el Instituto de Comercio Exterior (ICEX) publicó la noticia de que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de la ONU (CEPAL) había emitido el informe titulado “Balance económico actualizado de América Latina y el Caribe 2012” (http://www.icex.es/icex/cda/controller/pageICEX/0,6558,5518394_5519005_6366453_4675939_465,00.html), en el cual resume la situación macroeconómica de los diferentes países de la zona durante el año pasado y presenta las previsiones para el año 2013.




(Pulse sobre el gráfico si quiere verlo ampliado)

 Fuente: FMI


martes, 28 de mayo de 2013

CREER EN LOS EMPRENDEDORES, DE VEZ EN CUANDO…





El pasado 24 de mayo, se venía a anunciar que el Consejo de Ministros había aprobado la Ley de apoyo a los Emprendedores y su internacionalización (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/24/economia/1369386262.html), la cual era largamente esperada desde que Mariano Rajoy llegara a la presidencia del Gobierno. Evidentemente, ello no era posible ya que cualquier ley sólo la puede aprobar el Parlamento. Ni tan siquiera se aprobó el proyecto de ley para ser remitida a las cámaras. En realidad, lo que se hizo fue analizar un informe sobre el Anteproyecto de dicha Ley (si no se lo creen, aquí tienen el enlace a la página web de La Moncloa para que puedan confirmarlo: http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Resumenes/2013/240513-consejo.htm). De modo que, teniendo en cuenta que aún se debe aprobar el proyecto y que el mismo ha de pasar por el trámite del Congreso de los Diputados y el Senado (y contando con el verano de por medio), sólo cabe esperar que, a lo sumo, a finales de año esté aprobada la norma.

El largo retraso que ya acumula esta ley pone en duda que el Gobierno la considere como una pieza importante en el proceso de reactivación de la actividad económica. De hecho, el motivo que se ha filtrado a los medios de comunicación sobre la dilación en su aprobación definitiva es el posible impacto a la baja en la recaudación tributaria (http://vozpopuli.com/economia/25778-el-gobierno-vuelve-a-retrasar-la-aprobacion-de-la-ley-de-emprendedores), lo cual ya es un indicio de que existe escasa convicción sobre los efectos de las medidas y que tampoco se tiene claro cómo deben ser diseñadas para que suponga la creación de nuevas empresas y, con ello, un aumento de recaudación que compense posibles pérdidas por algunos conceptos.

Pese a todo, vamos a resumir brevemente algunas de las medidas que recoge el anteproyecto estudiado, asumiendo que pueden sufrir profundas modificaciones hasta el momento en que la ley entre definitivamente en rigor:


lunes, 27 de mayo de 2013

SOBRE HIPOTECAS, DESAHUCIOS Y OTROS TEMAS POLÉMICOS (IV)






1.- La primera, que nuestra Ley Hipotecaria actual data de 1946 y que fue diseñada en un contexto socioeconómico radicalmente diferente del actual.

2.- La segunda, que el principal factor que ha cambiado desde el año de aprobación de la actual legislación hipotecaria ha sido la acusada preferencia de los españoles por la adquisición de la vivienda propia (en detrimento del alquiler) y que la forma típica de acceder a dicha propiedad ha sido la concesión de financiación bancaria para ello.

3.- La tercera, que, aunque la opacidad que la banca ha utilizado en relación a la contratación de las operaciones hipotecarias, ha podido influir en que muchos consumidores no tuvieran claros todos los extremos de la hipoteca constituida, el motivo principal de la mayor parte de los impagos y los desahucios que están teniendo lugar es el conjunto de condiciones económicas negativas asociadas a la crisis y que han provocado un fuerte aumento del desempleo (podremos aportar datos precisos en relación a ello).


domingo, 26 de mayo de 2013

MATRI(HISPANI)X – Nº 7

El pasado 5 de mayo, publiqué una entrada en esta sección (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2013/05/matrihispanix-n-4.html), en la que explicaba cómo, al mostrar los datos mensuales de febrero de la industria y los servicios publicados por el INE, el diario El Economista los había explicado incorrectamente y cómo había que tener en cuenta la explicación correcta para interpretar los datos de marzo, debido a que, este año, la Semana Santa había caído en ese mes (frente al año pasado, en el que cayó en abril).

Hoy, me veo obligado a matizar la afirmación que realicé en relación a El Economista, ya que, al comprobar lo publicado sobre los datos mencionados de marzo, he detectado que el problema no radica estrictamente en el periódico al que hice referencia sino en la agencia de noticias que suministró la información. Vayamos por partes.

El pasado 16 de mayo, el INE publicó los datos de facturación de la industria y del índice general de la cifra de negocios del sector servicios correspondientes a marzo. Los titulares de El Economista fueron los siguientes:



En realidad, todos los periódicos repitieron el mismo titular, como pueden comprobar en los siguientes enlaces:

INDUSTRIA:





SERVICIOS:





En realidad, el origen del titular proviene de la agencia Europa Press y los periódicos se han limitado a reproducirlo sin ningún tipo de revisión o corrección:



Como ya dijimos en nuestra entrada antes enlazada, siempre debemos recurrir a la serie desestacionalizada para ver qué datos se obtienen eliminando circunstancias que distorsionan las variaciones de un período a otro. De esta forma, aplicando la desestacionalización, la senda temporal en ambos sectores serían las siguientes:





Fuente: INE





Fuente: INE


Si vemos la línea que refleja la evolución de la serie desestacionalizada, sacamos unas conclusiones que son diferentes a las que Europa Press extrae y que los demás medios se han limitado a reproducir sin el más mínimo sentido crítico:

- En el caso de la industria, se produce una moderación de la caída de su facturación, de modo que la misma fue del 2,8% en febrero y del 1,4% en marzo.

- En el caso del sector servicios, sí que se ha agudizado la caída del índice de su cifra de negocios del 5,1% en febrero y del 6.9% en marzo (es decir, los medios sí aciertan en la tendencia pero no podemos menos que concluir, dado su aparente desconocimiento del tema, que lo hacen por pura casualidad).

Como ven, en vez de hablar de desplomes en ambos sectores, las conclusiones son mucho más matizadas. Pero es que los tiempos tampoco están para muchos matices aunque sólo sea para transmitir correctamente los datos que se pretenden divulgar…


martes, 21 de mayo de 2013

UNAS DE CAL Y OTRAS DE ARENA…





En los últimos días, han aparecido varias noticias en los medios de comunicación que confirman que la indefinición sobre la dirección que ha de tomar nuestro sistema financiero sigue campando a sus anchas. En la entrada del pasado miércoles (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2013/05/otras-dos-reformas-financiera-mas-y-ya.html), seguimos insistiendo en el lento proceso de sucesivas reformas y reestructuraciones financieras que denotan un inquietante grado de indecisión sobre los pasos que se han de dar para solucionar el principal problema que impide el retorno al crecimiento económico en España. Sin embargo, hay otros indicios, más relacionados con el día a día, que demuestran que existe una gran disparidad de criterios, una notable incoherencia en la aplicación de los mismos y un evidente “mirar para otro lado” cuando suceden hechos que no van en la dirección correcta. Veamos algunos:


lunes, 20 de mayo de 2013

SOBRE HIPOTECAS, DESAHUCIOS Y OTROS TEMAS POLÉMICOS (III)





El pasado 23 de abril, el Gobierno resumió en un documento todas las medidas que había puesto en marcha para reformar la legislación hipotecaria existente en España (http://estaticos.elmundo.es/suvivienda/documentos/medidashipotecariasgobierno.pdf). Vamos a utilizarlo como base para explicar lo realizado en el último año y medio. Según dicho documento, se han aprobado cuatro medidas para afrontar la cuestión: el Código de Buenas Prácticas (Real Decreto-Ley 6/2012), el Real Decreto-Ley 27/2012 de medidas urgentes para reforzar la protección de los deudores hipotecarios (que abordó la situación de quienes se hallan inmersos en un procedimiento de ejecución hipotecaria y se crea el Fondo Social de Vivienda para quienes ya han sido desahuciados) y la Ley de de Protección de Deudores Hipotecarias (que se publicó en el Boletín Oficial del Estado el pasado 15 de mayo de 2013). Veamos qué cambios introducen cada una de estas disposiciones.


domingo, 19 de mayo de 2013

MATRI(HISPANI)X – Nº 6


Hoy, vamos a ver dos casos sencillos de cómo la falta de rigor conduce a errores de análisis bastante elementales. En el momento en que la capacidad de análisis falla, es evidente que se resiente la posibilidad de emitir diagnósticos correctos y diseñar recomendaciones verdaderamente positivas.





El primer ejemplo se refiere a un artículo publicado en www.elmundo.es el pasado 12 de mayo de 2013: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/08/economia/1368027870.html. El mismo hace balance de los tres años de recortes desde que el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobara las primeras medidas de austeridad. Según dicho artículo, dichas medidas “para atajar el déficit… supusieron un vuelco total de su política económica hasta entonces y que, tres años después, con un Ejecutivo de distinto signo, siguen siendo la receta aplicada para hacer frente a la crisis” (las negritas no son mías sino del propio artículo). En realidad, dichas palabras atestiguan que el articulista no entiende nada de lo que verdaderamente ha sucedido. No se aplicaron medidas de austeridad para resolver la crisis sino que, en su momento, se adoptaron medidas expansivas del gasto para intentar solucionarla, tal solución no tuvo efecto y llegó un punto en que peligraba la suscripción por los mercados de las nuevas emisiones de deuda, de forma que se corría el riesgo de que el Estado fuera a la bancarrota. Así, el día 7 de mayo de 2012, se publicaron tres noticias que constituían claros indicios de que el Estado estaba al borde de la suspensión de pagos. Por un lado, se sabía que el gobierno tuvo que pedir ayuda a la gran banca para que no quedara sin cubrir una emisión de bonos a 5 años que se había producido el día anterior: http://www.elconfidencial.com/mercados/bolsa/gobierno-ayuda-banca-bonos-20100507.html. Por otro, se hacía pública la opinión de Bill Gross, principal responsable de la mayor gestora de renta fija del mundo, PIMCO, quien dudaba seriamente del nivel de solvencia de nuestro país: http://www.elconfidencial.com/mercados/bolsa/gross-agencias-rating-equivocan-espana-menos-20100506.html. Finalmente, se sabía que el FMI había hecho una estimación de cuál podía ser el volumen necesario para proceder al rescate de España: http://www.libertaddigital.com/economia/el-fmi-pone-precio-al-rescate-de-espana-474000-millones-de-euros-1276392140/. Como claro colofón de todo ello, estuvo el comportamiento semanal del IBEX, que había perdido más de un trece por ciento: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/05/07/economia/1273243685.html

Está claro que las medidas de austeridad no van a resolver la crisis. Si se adoptan es, pura y simplemente, para remediar un mal mayor y que, para estimular la economía, el remedio tiene que venir de otro lado: de la política de reformas estructurales, campo en el que casi todo está pendiente.





Por desgracia, también el gobierno de Mariano Rajoy ha llegado a pensar que basta la austeridad para que la economía se recupere y, así, el pasado 3 de julio de 2012, afirmó: “la reducción del déficit es un objetivo capital” y que “España tiene que cumplir con los objetivos de déficit como sea” http://www.aragon2.net/n-19800-503-Mariano_Rajoy_insiste_reduccion_deficit_objetivo_capital). En esa afirmación, late el mismo error de concepto: la austeridad es necesaria para que las finanzas del Estado no colapsen pero es necesario diseñar otras medidas para que la economía vuelva a crecer. Pero, claro está, si se analiza mal la realidad, no cabe esperar que se aplique el tratamiento correcto.






La segunda noticia que vamos a comentar se publicó en www.elconfidencial.com el mismo 12 de mayo de 2013 otra noticia, relativa, en esta ocasión, a la publicación de un libro escrito por un exbroker de Goldman Sachs: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/05/12/espana-estaba-al-borde-del-colapso-y-nosotros-alardeabamos-del-dinero-que-estabamos-ganando-120649/. El libro es un duro alegato contra dicha entidad financiera norteamericana y, en un momento dado, el autor de la noticia escribe: “El exitoso broker dejó la compañía al no estar de acuerdo con un sistema dedicado a estafar al cliente y donde el trato a los novatos era degradante”. Como vemos, el articulista considera que los dos hechos son independientes uno del otro y que los mismos no están relacionados. En realidad, basta con que nos paremos a pensar un poco para darnos cuenta de que uno y otro son dos caras de una misma moneda (y me refiero a la lógica de la situación que expone el libro, sin entrar si en lo que se dice es absolutamente cierto o no). Si una entidad financiera tiene un sistema que no atiende a los intereses del cliente, un paso fundamental para que ello exista es que ningún empleado critique o ponga en cuestión los procedimientos establecidos. Y, por ello, es necesario que a los empleados recién sometidos se les practique, vamos a decirlo así, un “lavado de cerebro” para que absorba la cultura tóxica dominante. Si tú quieres practicar dicho “lavado de cerebro” a alguien es básico que hay que someterle a un trato vejatorio porque ello facilita el trabajo. Si ello no fuera así y un empleado mantuviese intacto su espíritu crítico, en el momento en que tuviese un poco más de experiencia y alcanzase una posición un poco más elevada en el escalafón podría decir: “¡Eh!¡Un momento!¡Que lo estamos haciendo mal!”. En cambio, si, desde su incorporación a la compañía, sufre un estilo de mando autoritario y que busca su humillación, cualquier atisbo de espíritu crítico desaparecerá. Una y otra cosa son inseparables.

martes, 14 de mayo de 2013

OTRAS DOS REFORMAS FINANCIERA MÁS (Y YA VAN QUINCE)…







El pasado 10 de febrero de 2012, hicimos una relación de los diferentes paquetes de medidas financieras que se habían adoptado hasta esa fecha (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/02/allegro-ma-non-troppo.html) y los cálculos nos decían que habían sido nueve con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. En esa misma entrada, explicábamos el décimo conjunto de medidas aprobado, ya con Mariano Rajoy en el poder, y, con posterioridad, el 21 de mayo de 2012 (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/05/y-cuando-desperto-el-problema-del.html) y 10 de septiembre de 2012 (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/09/no-hay-dos-sin-tres.html) y el 20 de noviembre de 2012 (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/11/no-me-llames-banco-malo-llamame-sareb.html), se aprobaron nuevas reformas que pasaban a engrosar la larga lista de decisiones que se han encadenado para resolver los problemas de solvencia de nuestro sistema financiero.

Esta vez, las medidas diseñadas han estado orientadas en dos direcciones distintas:


lunes, 13 de mayo de 2013

SOBRE HIPOTECAS, DESAHUCIOS Y OTROS TEMAS POLÉMICOS (II)




En la anterior entrada (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2013/05/sobre-hipotecas-desahucios-y-otros.html), vimos cómo, al producirse el estallido de la burbuja inmobiliario-financiera, nuestra legislación hipotecaria seguía basándose en una norma de 1946 que no había tenido en cuenta los cambios que se habían producido en la sociedad y en la economía españolas. Básicamente, se produjeron dos fenómenos que cambiaron radicalmente la faz del país. El primero, el de la urbanización, es decir, la reducción de la población asentada en el medio rural y su migración a las ciudades, con el correspondiente y estructural factor de tensión sobre el precio de la vivienda (a partir del crecimiento de la población urbana, los lugares de elección para situar la residencia propia se reducen: son un determinado número de ciudades las que crecen, las que ofrecen oportunidades laborales y las que, viviendo en ellas, permiten obtener un buen sueldo, por lo que si añadimos población creciente sobre unos terrenos limitados, es obvio que ese factor de tensión sobre los precios tiene su lógica). El segundo, el de la bancarización. Si en 1946, la inmensa mayoría de la población tenía un bajísimo nivel de relaciones con cualquier entidad bancaria, progresivamente fue aumentando hasta el punto de que lo verdaderamente extraño era que cualquier español no tuviera algún tipo de relaciones con un banco o una caja de ahorros. Debido a que esos dos fenómenos no se tuvieron en cuenta, el punto de vista bajo el que se regula la figura jurídica de la hipoteca es única y exclusivamente garantista. Es decir, la hipoteca se concibe sólo como el instrumento que sirve de garantía a un préstamo, es, en realidad, independiente de dicho préstamo y se prescinde de si el inmueble que sirve de garantía es la vivienda habitual o no. En 1946, quien solía tener relaciones con una entidad financiera eran, normalmente, personas con nivel de renta medio o medio-alto, con buen nivel cultural y, además, la figura del préstamo hipotecario no estaba asociada con tanta intensidad como ahora a la compra de vivienda habitual. En realidad, la visión subyacente a la norma era ver con malos ojos cualquier tipo de operación de endeudamiento y, por ello, si alguien, en un momento dado no podía hacer frente a la misma, lo lógico era que sufriera las consecuencias de ello perdiendo el bien que había aportado como garantía.

¿Qué sucede a la altura de 2007, año del inicio de la crisis?


domingo, 12 de mayo de 2013

MATRI(HISPANI)X – Nº 5

El motivo de que iniciáramos esta sección de MATRI(HISPANI)X no es únicamente el poner en evidencia la falta de rigurosidad de la que nuestros políticos y nuestros medios hacen gala cuando analizan la realidad. Hay una consecuencia importante de ello que se refiere a la incapacidad asociada a dicha falta de rigurosidad para definir planes realistas y para valorar correctamente determinadas decisiones y medidas de política económica. Hoy, vamos a ver dos ejemplos.






El primero, se refiere al Plan de Reactivación del Empleo presentado por el líder de la oposición y Secretario General del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, el pasado 5 de mayo de 2013 (http://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/files/2013/05/05/ebf5846ab0f5b6b831cb0e05a3ebd048.pdf). El mencionado Plan propone, entre otras, una serie de medidas consistentes en crear un Fondo Público de 20.000 millones de euros para la financiación de las empresas,  fomento del autoempleo y la iniciativa emprendedora y para la internacionalización de las empresas, desarrollar un programa de reestructuración de la deuda hipotecaria para la primera vivienda de las familias y un Programa Extraordinario de Mantenimiento del Empleo, consistente una moratoria de los despidos por causas económicas durante, 2013, 2014 y 2015. Por este último Plan, a las empresas en dificultades que se comprometiesen a no despedir a sus trabajadores y optaran por reducir la jornada laboral, se aportarían fondos públicos de forma que el trabajador que mantuviese su puesto de trabajo vería reducido su sueldo en la parte que se redujese la jornada y, en relación el resto de su salario, su coste quedaría repartido a partes iguales entre el Estado y la empresa (el Estado asumiría el 60% para el caso de trabajadores mayores de 50 años). La cuestión, evidentemente, es cómo financiar todas estas medidas y, entonces, se proponen dos medidas distintas. Por un lado, desde el punto de vista fiscal, se propone una reforma fiscal (aunque no se indica expresamente, lo que se plantea es una subida de impuestos) y luchar contra el fraude (no se dice cómo se va a hacer, sólo se dice que aumentarán los recursos destinados a la lucha contra el fraude y la evasión fiscal y que se creará una Oficina integral de lucha contra el fraude). Por otro (y aquí está el motivo de que este Plan aparezca en este sección), se plantea el disponer de recursos que “procedan de la línea de crédito abierta en el MEDE” (Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera: http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/06/la-insoportable-levedad-de-los.html), “por importe de 100.000 millones de euros, de la que quedan disponibles 60.000 millones de euros” (el cálculo era disponer de 30.000 millones de euros). Es ya curioso que estando Alfredo Pérez Rubalcaba, hace once meses, más o menos crítico con el rescate (http://www.elplural.com/2012/06/10/rubalcaba-no-estamos-seguros-de-que-no-haya-condicionantes-economicas-y-fiscales/), ahora proponga la línea de crédito asociada a dicho rescate como medio para mejorar las cifras de empleo, pero lo verdaderamente lamentable es que, menos de 24 horas después de la presentación del Plan, la Comisión Europea se mostrara tajante frente al mismo: el dinero del rescate no puede usarse para el Plan de empleo propuesto por el PSOE. La respuesta de Alfredo Pérez Rubalcaba a la Comisión fue que “no conteste sin pensar” y que “escuche lo que proponen los socialistas porque es tiempo para la humildad”. Mi opinión es que también es tiempo de no hacer brindis al sol y proponer medidas que se sepa que se pueden llevar a la práctica y no plantear planes sobre los que nadie se ha asegurado mínimamente que puedan ser ejecutados. Pero así están las cosas.







El segundo tema que vamos a tratar en la sección es una noticia de Voz Populi, publicada el pasado 6 de mayo de 2013: http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/24905-bankia-ncg-y-cx-sacan-los-colores-al-plan-de-la-sareb-preven-vender-el-doble-de-casas. Según la misma, Bankia, Novacaixagalicia y Catalunya Caixa estarían sacando los colores al plan de negocio de la SAREB (es decir, el llamado “banco malo”). Mientras que la SAREB carezca de la estructura necesaria, serán las entidades que han traspasado activos a la misma las que se encargan de comercializar los inmuebles traspasados. Según la noticia, aunque la SAREB prevé en el actual ejercicio la venta de unos 7.500 inmuebles, “el nivel de transacciones podría estar cerca de duplicarse si se mantiene el ritmo de venta de viviendas en estas tres entidades nacionalizadas”. Una fuente del periodista afirma que “la SAREB podría deshacerse de un mayor volumen de pisos en estos tres años si aplicara en las ventas los mismos descuentos a los que adquirió estos activos a las entidades nacionalizadas”. ¿De dónde proviene esa fuente? Pues DEL SECTOR INMOBILIARIO. ¡¡Acabáramos!!. Por supuesto, alguien que proviene del sector inmobiliario, con su habitual mentalidad cortoplacista y con una despreocupación casi sistemática por el interés general, lo que desea es que aumenten las ventas (y las correspondientes comisiones) sin que llegue a plantearse cuál es la filosofía de fondo de la SAREB (y el periodista tendría que haber advertido ese hecho y no haber redactado la noticia sin recoger, antes, otro punto de vista). Porque si la SAREB (con una participación pública próxima a la mitad) vende los pisos al mismo precio que los ha comprado, no obtendrá rentabilidad alguna por la transacción. Y la idea es que el dinero aportado en última instancia por los contribuyentes consiga algún beneficio por los recursos aportados en una operación (la del “banco malo”) que conlleva sus riesgos.

Pero es que, además, tampoco se trata de malbaratar los inmuebles y venderlos en un corto período de tiempo. Para ESTABILIZAR (repito, ESTABILIZAR) el mercado de la vivienda, es necesario evitar que se desplomen los precios para que la construcción se reanime y, cuando se produzca la recuperación, ir vendiendo los inmuebles para evitar que los precios se vuelvan a disparar como sucedió en la anterior burbuja. En una comparación que hemos realizado alguna vez, la SAREB sigue el mismo esquema que cuando, como medida de política agrícola, un ente regulador adquiere excedentes de un determinado producto (leche, vino, aceite…) para evitar que se derrumben los precios. Lo que no hace ese ente regulador es vender inmediatamente esos excedentes para librarse de ellos sino que va dosificando las ventas para impedir que los precios aumenten excesivamente. Eso es lo mismo que debe hacer la SAREB y quien escriba sobre ello tiene que tenerlo mínimamente claro.

miércoles, 8 de mayo de 2013

¡¡¡¡¡¡¡¡BAAAAAAAAANZAAAAAAAIIIIIIIIIIIII…………..!!!!!!!!








A principios de los 90, Japón vio cómo la burbuja inmobiliario-financiera en que estaba sumida explotó. Veinte años después, la economía nipona aún no se ha recuperado de la recesión subsiguiente. Basta ver la evolución de las tasas de crecimiento para comprobar el impacto de la crisis:




Fuente: EUROSTAT


martes, 7 de mayo de 2013

Y EN ESTO, LLEGÓ LA CRISIS DE PESCANOVA…








Si hace algo más de dos meses, hablamos de las absurdas circunstancias que llevaron a la desaparición de Orizonia (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2013/02/orizonia-reir-por-no-llorar.html), hoy nos toca hablar del difícil momento que está atravesando uno de nuestros gigantes pesqueros, el grupo gallego Pescanova. No vamos a entrar en analizar sus estados financieros para detectar las causas del problema porque, a estas alturas, nadie se fía de que dichos estados sean mínimamente fiables. Traigo al blog el tema porque viene a ser un reflejo de muchos de los males, vicios y errores que tanto en la economía española como en la economía internacional se han enquistado y constituyen el telón de fondo en el que se ha gestado la actual crisis.

La difícil situación de la empresa se reveló con motivo de las dificultades para refinanciar un crédito sindicado de 150 millones de euros. A raíz de las negociaciones y revisiones de cuentas para que las entidades aprobaran o no la renovación de la operación, se va descubriendo que la deuda de Pescanova no era los 1.522 millones de euros que la compañía reconocía sino que ocultaba entre 500 y 1.000 millones de euros de deuda adicional a través de participaciones cruzadas con sus filiales (http://www.elconfidencial.com/economia/2013/03/14/conclave-para-quitar-a-fernandez-sousa-el-poder-y-la-presidencia-de-pescanova-116848/). Pero las revelaciones e irregularidades no acabaron ahí.

Aparte de que la auditora, BDO, se negara a firmar las cuentas de 2012 y que la empresa presentara preconcurso de acreedores (http://www.vozpopuli.com/empresas/22141-pescanova-va-a-preconcurso-de-acreedores-tras-no-presentar-sus-cuentas-de-2012),  se supo que, a la vez que iban saltando a la opinión pública las noticias negativas sobre el grupo,  consejeros históricos de la firma habían vendido acciones de la empresa y, entre ellos, el propio presidente, Manuel Fernández Sousa, que redujo el 23,8% que tenía en julio de 2011 al 14,4% que posee actualmente. 

Mientras tanto, la cuantía de la deuda ya se estimaba en 3.000 millones de euros (http://www.vozpopuli.com/empresas/22820-reunion-de-urgencia-de-la-banca-acreedora-de-pescanova-la-deuda-apunta-a-3-000-millones-de-euros), la CNMV iniciaba una investigación por abuso de mercado y falta de transparencia y el presidente de Pescanova iba perdiendo apoyos ante el cúmulo de despropósitos que iba saliendo a la luz (http://vozpopuli.com/empresas/22973-el-fondo-iberfomento-consejero-de-pescanova-otro-que-desmiente-con-rudeza-a-sousa-no-le-hemos-apoyado).

Como se veía venir, el 5 de abril Pescanova solicitaba concurso de acreedores (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/05/economia/1365115334.html) y, veinte días más parte, el presidente de la compañía era apartado de la gestión (http://www.vozpopuli.com/empresas/24531-el-juez-aparta-a-sousa-de-la-gestion-de-pescanova-para-evitar-la-dificil-gobernabilidad-de-la-empresa) por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Pontevedra, pasando la administración concursal a un miembro del personal técnico de la CNMV o una persona nombrada por esta.


En este contexto, es inevitable que sucedieran los siguientes tres hechos:

1.- Una brutal caída de la cotización bursátil de la empresa que pasó de los 18,10 euros al que el valor se negoció en febrero a 5,91 euros cuando la CNMV suspendió la cotización de las acciones de la compañía a mediados de marzo. Es decir, una caída de la capitalización bursátil del 67,35% en poco más de un mes.







lunes, 6 de mayo de 2013

SOBRE HIPOTECAS, DESAHUCIOS Y OTROS TEMAS POLÉMICOS (I)






En los últimos tiempos, el tema de la legislación hipotecaria existente en España ha desatado ríos de tinta y provocado multitud de polémicas. Quizás, convenga aclarar numerosos puntos y situar el debate en un marco de sensatez para llegar a conclusiones razonables y fructíferas y eso es lo que vamos a hacer en las próximas entradas de los martes (que se suelen dedicar a los aspectos relacionados con la economía española).


domingo, 5 de mayo de 2013

MATRI(HISPANI)X – Nº 4



El pasado 19 de abril, el Instituto Nacional de Estadística hacía públicos los datos sobre facturación de la industria (http://www.ine.es/daco/daco42/icn/icn0213.pdf) y del sector servicios (http://www.ine.es/daco/daco42/iass/iass0213.pdf) en el mes de febrero. Ese mismo día, El Economista se refería a ambas noticias con los siguientes titulares:





A pesar de la contundencia de las frases, nos vemos obligados a decir que ambos titulares distorsionan gravemente la realidad de los hechos. Veamos los gráficos que acompañaban a las notas de prensa del INE antes enlazadas:








Fuente: INE



Como verán, en ambos casos aparecen dos series distintas: la “Original” y la “Desestacionalizada”. Como ya hemos explicado alguna vez antes (http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2013/02/analisis-de-los-ultimos-datos-de.html), los datos sin procesar están sometidos a efectos estacionales y de calendario. Por ejemplo, en 2012, febrero tuvo un día más, al ser año bisiesto. Por tanto, cuando se compara febrero de 2013 con febrero de 2012 hay una caída del PIB no sólo porque haya una recesión sino porque estamos contabilizando un día menos de actividad. Cuando llegue marzo de 2013, sucederá algo parecido porque este año la Semana Santa ha caído en ese mes, frente al año pasado, donde cayó en abril. Por lo tanto, lo verdaderamente relevante es fijarse en la evolución de la serie desestacionalizada, que corrige los efectos de esas circunstancias temporales.

Atendiendo a la evolución de la misma, la caída de la cifra de negocios en la industria fue del 2,8% frente al 2,6% en enero. Es decir, se acentuó levemente la recesión en el sector pero no cabe hablar de “hundimiento” como afirma el titular del diario. En relación al sector servicios, las cifras son más llamativas. En febrero, la caída del Índice General de la cifra de negocios fue del 5,2% frente al 5,5% en enero, por lo que la facturación del sector no “ahonda su caída” sino que se suaviza.

Por lo tanto, aunque el diario se llama El Economista, me temo que necesita aprender a hacer resúmenes más refinados de los datos porque, en este caso, la brillantez no ha sido especialmente elevada.